臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年10月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬玖仟伍佰伍拾捌元，及自民國九
十五年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十四點零
一計算之利息，暨自民國九十五年三月十一日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣壹拾壹萬玖仟伍佰伍拾捌元為原告預供擔保，或將請求標的物
提存，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張:
（一）緣被告於民國91年11月8日向原告申辦具有循環動用功能
之「U-Life現金卡」，經原告核貸新台幣（下同）12萬元
之循環額度，但原告得視被告信用而隨時調整或核準借款
之動用額度，借款利率則依原告牌告基本放款利率加年利
率5.32%計算（立據當時為年息13.62%)，約定以00000000
0000帳戶為該借款往來管理帳戶，被告得依契約書第4條
約定方式於原告所核准之額度內，以該帳戶所約定之方式
，循環領用、動撥借款金額，但其本息合計逾核准之循環
額度或經原告依約減少其動撥額度時，即須償還該超過部
分，而被告遲延還本時，除按前述約定利率計付利息及遲
延利息外，本金自帳戶最後交易日即95年2月22日起，逾
期在6個月以內部分，按前述利率百分之10，逾期超過6個
月部分，按前述利率百分之20加計違約金，此均詳載於契
約書中。俟因還本付息方式變更，被告於93年11月19日另
簽定契約變更約定書，增有每期最低應繳金額之約定（契
約變更約定書中還本付息方式、利率計算（牌告基準利率
加年利率9.24%）條款均有詳載）。
（二）查被告於民國91年11月13日開始動撥使用系爭借款額度，
然被告現因未依約繳付每期最低應繳金額，經原告主張債
務全部到期（契約變更約定書第7條第7款）。至95年2月
22日止共計積欠借款119,558元，及自95年2月22日起至清
償日止，按年息14.01%計算之利息未清償，而原告屢次催
討無效，爰起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、
利息及違約金。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出小額信用貸款申請書、U-
Life現金卡契約書、契約變更約定書、貸放明細、存摺存款
交易查詢單、基本利率變動表等影本各一件為證。被告經合
法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯
以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查本
件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示
之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
書記官黃玉真