臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
108年度新簡字第321號
原 告 宋佳芬
被 告 嚴輝麗
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，由本院刑事庭以108年度交簡附民字第23號刑事附帶民事
訴訟裁定移送前來，經本院於民國108年9月6日言詞辯論終結，
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟貳佰參拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰伍拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國107年8月7日17時11分許，無照駕駛車牌號碼00-
0000號自用小客車，由北向南行經臺南市○○區○○路○○號
前欲左轉駛入巷道時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，隨
時採取必要之安全措施，且依當時情形，並無不能注意之情
事，竟疏未注意禮讓直行車先行貿然左轉，而與原告騎乘車
牌號碼000-000號之機車（下稱系爭機車）發生碰撞，致原
告受有右腳第五近端趾骨骨折、雙膝挫傷、臉部挫傷及撕裂
傷等傷害，系爭機車亦受損。原告因此受有3個月不能工作
之損失新臺幣（下同）68,400元（計算式：22,800元×3個
月＝68,400元）、機車維修費42,000元、精神慰撫金200,
000元，但因考量到本件車禍原告亦有過失，故僅請求150,0
00元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。
㈡並聲明：
1.被告應給付原告150,000元。
2.請准供擔保宣告假執行
二、被告則辯以：原告之傷勢為腳指小指頭骨折開刀，不至於嚴
重到3個月無法工作；機車修理費部分因被告之車輛也有損
壞也沒向原告請求，如原告要請求機車修理費應該要扣折舊
；精神慰撫金部分原告請求亦屬過高。並聲明：原告之訴駁
回。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又不法侵害
他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力
或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人
之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1
項前段分別定有明文。查原告主張於上開時、地駕駛系爭機
車與被告發生碰撞，受有右腳第五近端趾骨骨折、雙膝挫傷
、臉部挫傷及撕裂傷等傷害，其所有之系爭機車亦受損等情
，業據其提出成大醫院診斷證明書、醫療費用收據、行車執
照、車損照片等資料影本為證，並有本院108年度交簡字第
350號刑事判決、檢察官聲請簡易判決處刑書等在卷可稽，
並經本院依職權調取本院108年度交簡字第350號刑事卷宗全
卷核閱無誤，且被告就此車禍事故之發生並未爭執，堪信原
告此部分之主張為可採。故被告對上開車禍之發生應負過失
責任，應堪認定。
㈡茲就原告請求細目之准駁，詳述如下：
1.工作損失68,400元：
原告主張車禍後因傷3個月無法工作，每月薪資22,800元，
而受有不能工作之損失共68,400元，並提出成大醫院診斷證
明書、在職證明書影本為證。經查，依上開診斷證明書記載
：原告於107年8月7日17時46分至成大醫院急診掛號就診；
於107年8月9日、同年月10日及同年月23日，陸續至成大醫
院門診掛號就診；受傷期間需專人照顧2週，休養3個月等語
，認原告因系爭車禍事故受傷而無法工作之期間應為3個月
，進而請求被告賠償此段期間因受傷休養受有工作損失68,
400元，洵屬有據，應予准許。至於被告雖抗辯原告之傷勢
不須休養3個月云云，然其上開所辯已與專業醫師出具之診
斷證明書之記載不符，且被告就其此部分抗辯並未舉證以實
其說，是被告上開所辯，自難採憑。
2.機車維修費42,000元：
按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213
條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。
經查：原告主張系爭機車修復費用共計42,000元，有估價單
在卷可憑，本件原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應
將零件折舊部分予以扣除，始為合理。而依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年
數為3年，依平均法每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用
平均法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」之規定。又系爭機車為000年10月間出廠，有系爭機車
行車執照在卷可稽，至107年8月7日發生本件車禍時，使用
約6年10個月，使用年數雖已超過耐用年數，但於本件車禍
發生時仍正使用中，足見系爭機車仍餘殘價；而本院依平均
法計算【殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）】，系爭機車
0件之殘價應為10,500元【計算式：42,000元÷（3＋1）＝
10,500元】。
3.精神慰撫金200,000元：
按慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、地位及經濟狀況及
其他各種情形核定之（最高法院76年台上字第1908號判例要
旨可資參照）。本件交通事故，造成原告受有右腳第五近端
趾骨骨折、雙膝挫傷、臉部挫傷及撕裂傷等傷害，已如前述
，而本件交通事故發生時，原告年滿32歲，高職畢業，有2
名未成年子女需扶養，106年度、107年度所得分別為288,92
9元、292,845元，名下無財產；被告則年滿70歲，大學肄業
，106年度無所得收入、107年有股利所得5元，名下有股票
財產價值為590元等情，有原告之畢業證書、全戶戶籍謄本
、被告之個人戶籍資料查詢結果等件附卷可佐，並經本院依
職權調閱之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑
。本院審酌原告經此侵權行為所受之精神上痛苦、對於生活
秩序之影響程度，及被告行為之手段、態樣，以及兩造之身
分、地位、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，認原告請
求被告給付200,000元之精神慰撫金，尚嫌過高，認應以被
告賠償100,000元精神慰撫金，較為適當。
㈢又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。所謂被害
人與有過失，係指被害人苟能盡其善良管理人之注意，即得
避免其損害之發生、擴大，竟不注意之意。又此項規定之目
的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以
職權減輕或免除之（最高法院83年度台上字第1701號判決及
85年台上字第1756號判例意旨參照）。查被告對本件車禍事
故之發生，固有過失，惟原告未戴安全帽駕駛普通重型機車
，於無號誌路口，未注意車前狀況減速慢行，致發生本件車
禍，亦有可歸責之處。而本件車禍經臺南市車輛行車事故鑑
定委員會、臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會均認為：被
告為肇事主因，原告為肇事次因，有臺南市車輛行車事故鑑
定委員會南鑑0000000案鑑定意見書、臺南市政府108年4月
18日府交運字第1080461249號函附於上開刑事卷宗可稽，且
為兩造所不爭執，是原告對本件車禍事故之發生，亦有過失
，堪以認定。本院審酌兩造過失程度，認原告、被告各應負
擔30％、70％肇事責任為適當。從而，依過失相抵之法則，
原告得請求被告賠償之金額應為125,230元（計算式：（68
,400元+10,500元+100,000元）×70％＝125,230元）。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，訴請被告應給付原告
125,230元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬
無據，應予駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟
費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明
文。原告以刑事附帶民事訴訟起訴請求被告賠償部分，雖免
納裁判費，惟本件原告附帶民事訴訟原起訴請求被告賠償系
爭機車維修費42,000元部分，經原告繳納1,000元裁判費，
本院斟酌系爭機車損壞部分之兩造勝敗比例，爰判決如主文
第2項所示。
六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第38
9條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告就此部分
聲明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要。至原告敗訴部分
，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。爰依民事
訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國108年9月20日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月20日
書記官蘇豐展