裁判字號：臺灣基隆地方法院93年基簡字第2號民事裁定
裁判日期：民國93年01月15日
裁判案由：清償債務
臺灣基隆地方法院民事裁定九十三年度基簡字第二號
原告荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司法定代理人甲○○被告乙○○右當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第二十四條、第二十八條第一項分別定有明文。
二、本件原告因清償債務事件，聲請對被告發支付命令，被告於法定期間提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。然依原告提出其與被告簽訂之信用卡約定條款第二十五條記載：「因本契約涉訟時，除法律所規定之法院有管轄權外，持卡人並同意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。」等語，故兩造業已合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，依前開說明，本件即應由臺灣臺北地方法院為合意管轄法院，爰依原告聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。中華民國九十三年一月十五日~B臺灣基隆地方法院基隆簡易庭~B法官陳湘琳右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣一千元，抗告於本院合議庭。
中華民國九十三年一月十五日~B法院書記官許世賢