臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度桃小字第88號
原 告 羅強生
被 告 劉偉漢
上列當事人間因被告傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，
請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（103年度桃簡附民
字第181號），本院於民國104年3月16日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國一百零三年十一月
二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國103年2月間因安裝汽車車用音響與
原告發生糾紛，竟基於傷害之犯意，於同年7月15日下午1
時24分許，被告向原告表示心情不好，要找人練拳頭，遂在
原告所經營址設桃園縣龜山鄉（現改制為桃園市○○區○○
○路○段○○○○號之4之音響喇叭批發店內，以徒手毆打原告
，並手持桌子丟向原告，致原告受有右眼皮瘀青及左額頭紅
腫之傷害。原告受此不法侵害，不但臉腫得有如豬頭般，約
二個星期無法見人，然而身體傷害尚可藉由止痛藥、消腫藥
而治癒，精神上之恐懼及與日俱增之憂鬱，則非金錢所能衡
量，原告為求自保，隨即自費更新店內全部監視器材系統，
亦與保全業者再度續約，更足以佐證原告因本次事件所受到
之內心恐懼。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠
償精神上之損害賠償新臺幣（下同）3萬元，並聲明：㈠被
告應給付原告3萬元，並請求自附帶民事起訴狀繕本送達翌
日（即103年11月29日）起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。㈡願供擔保聲請宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出監視系統報價單、粵進警聯科
技有限公司請款單、統一發票及本院103年度桃簡字第18
92號刑事判決為證。本院依職權調閱臺灣桃園地方法院檢
察署103年度偵字第19554號偵查卷，原告於前揭時地遭
受被告傷害一節，有現場監視器畫面翻拍照片、臺北榮民
總醫院桃園分院診斷證明書等附於前述偵查卷內可按，且
被告於偵訊時亦自承其因安裝音響糾紛而毆打原告；又被
告前揭犯行，業經本院以前述刑事簡易判決判處有期徒刑
5月得易科罰金，被告雖提起上訴，但經本院以103年度
簡上字第533號刑事判決駁回上訴而告確定，亦有前揭刑
事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表可考。此外，
被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，綜合
上述各情，堪信被告確於上揭時地傷害原告，致原告受有
右眼皮瘀青及左額頭紅腫之傷害。
（二）按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18
4條第1項前段、第195條第1項前段分定明文。又非財
產上之損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非
不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例參照）。
準此，非財產上之損害賠償，應以實際加害之情形、被害
人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分地位、經濟
能力，並斟酌賠償義務人之經濟狀況、可歸責之程度等定
之。經查，被告僅因細故，即至原告所營店內蓄意傷害原
告，致原告受有右眼皮瘀青及左額頭紅腫之傷害，原告陳
明其不但臉腫得有如豬頭般，約二個星期無法見人，且精
神上飽受痛苦，恐懼及憂鬱更甚，為求自保，還自費更新
店內全部監視器材系統，復與保全業者續約，足見原告除
肉體之痛苦外，精神上確實承受相當之痛苦，是原告依民
法第195條第1項規定，請求非財產上之損害賠償，洵屬
有據。又原告為高中畢業，102年度所得總額約為2萬餘
元，名下財產總額約35萬餘元，而被告為高中畢業，102
年度無所得，財產僅有中古汽車一輛，此有本院依職權查
詢兩造102年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可
稽。是本院審酌被告侵害情節暨原告所受精神上痛苦程度
等情，認原告請求精神慰撫金3萬元，稍屬過高，應酌減
為2萬5千元，方屬適當。
（三）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第
1項前段、第203條分定明文。經查，本件起訴狀繕本於
103年11月28日送達被告，有送達證書乙紙可稽，是原告
請求自103年11月29日起依法定利率計算之利息，於法有
據。
（四）綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許，逾此範圍
，則無理由，應予駁回。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。至原告敗訴之部分，其假執行之聲
請即失所附麗，應予駁回。
五、本件為刑事訴訟附帶民事訴訟，免納裁判費用，此有刑事訴
訟法第504條第2項之明文規定，且訴訟進行中亦無公示送
達費用、證人日旅費等支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
中華民國104年4月8日
桃園簡易庭法官李珮瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年4月8日
書記 官儲鳴霄
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。