裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第4785號刑事判決
裁判日期：民國99年05月31日
裁判案由：賭博
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第4785號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（86年度偵字第21991號），本院訊問後被告自白其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕行判決如下：
主文甲○○連續意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，犯罪事實部分除：㈠犯罪事實欄第1行「‧‧‧意圖營利基於概括之犯意聯絡‧‧‧」應補正為「‧‧‧基於意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博之概括犯意‧‧‧」，㈡犯罪事實欄第2行「‧‧‧在臺北縣板橋市○○路○段○○巷○○○號5樓公眾得出入場所內」應補正為「‧‧‧提供其當時位於臺北縣板橋市○○路○段○○巷○○○號5樓屬公眾得出入場所之住處作為賭博場所」，㈢另補充：被告甲○○所犯在公眾得出入之場所賭博財物罪部分，其追訴權時效業已完成，此據檢察官當庭減縮；證據部分除補充：被告於本院審理時之自白外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按被告行為後，民國94年2月2日修正公布之刑法部分修正條文，業於95年7月1日施行。修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，上揭條文係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於刑法修正施行後，應適用上揭條文之規定，為「從舊從輕」之比較。又法律變更之比較適用，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法律，此即法律變更之比較適用所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」（最高法院24年上字第4634號判例、27年上字第2615號判例、95年第8次刑事庭會議決議意旨參照）。茲就與本案相關之刑法修正前、後條文之比較，分述如下：
㈠連續犯部分：修正前刑法第56條原規定：「連續數行為而犯
同一罪名者，以一罪論。但得加重其刑至二分之一」，修正後之刑法已刪除上開連續犯之條文規定；本件被告先後多次意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博等犯行，係基於概括犯意反覆為之，依修正前刑法第56條連續犯之規定，僅各以一罪論，並得加重其刑，而修正後之刑法既已刪除上開連續犯之規定，則被告上開犯行，即應就各次之行為分別論罪科刑，再依數罪併罰之規定分論併罰；比較新舊法之結果，修正後之規定，並未較有利於被告。
㈡罰金刑最低數額部分：修正前刑法第33條第5款原規定：「
罰金：（銀元）1元以上」，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定折算為新臺幣後，上開罰金刑之最低數額即為新臺幣3元；而修正後刑法第33條第5款則規定：
「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」，即修正後之罰金刑最低數額，已提高為新臺幣1,000元；比較新舊法之結果，修正後之規定，並未較有利於被告（至被告所犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博等罪，其法定刑中罰金刑數額提高標準部分，依增訂刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段規定提高後之數額，與原適用罰金罰鍰提高標準條例（已廢止）第1條前段、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條等規定提高並折算為新臺幣後之數額，兩者均屬相同，對於被告並無何有利或不利之影響，自不生新舊法比較適用之問題，應依一般法律適用之原則，直接適用增訂後之規定，併予敘明）。
㈢綜上修正前、後刑法規定比較之結果，修正後之刑法規定並
未較有利於被告，揆諸前揭說明，本件自應適用被告行為時即修正前之刑法規定。
三、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告多次意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博等犯行，均係時間緊接，手法相同，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括之犯意反覆為之，均為連續犯，應依修正前刑法第56條規定，各以一罪論，並加重其刑。又被告係以一行為而觸犯上開2項罪名，為想像競合犯（公訴意旨認認係修正前刑法第55條後段之牽連犯，尚有誤會，應予更正），應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、其行為對於社會善良風俗之影響，及被告犯後於本院審理時已坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又關於有期徒刑易科罰金之折算標準，被告行為時之刑法第41條原規定：「犯最重本刑為3年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，而依當時有效之罰金罰鍰提高標準條例（已廢止）第
2條前段規定，就上開數額提高為100倍折算1日，亦即被告行為時刑法第41條所規定之易科罰金折算標準，係以銀元
100元至300元折算1日，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定折算為新臺幣後，係以新臺幣300元至
900元折算1日；被告行為後，刑法第41條先於90年1月4日修正，並經總統於90年1月10日公布施行，該次修正之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日（提高數額同上），易科罰金」，亦即該次修正條文將得易科罰金之罪，擴大適用於最重本刑為5年以下有期徒刑之罪；嗣刑法第41條再於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，現行刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金」，亦即現行刑法第41條第1項前段所規定之易科罰金折算標準，係以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日；比較上開新舊法之結果，應以94年2月2日修正前之規定，較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，自應適用94年2月2日修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準。末查被告前經本院於87年2月26日發布通緝後，並未自動歸案，迄於98年12月15日始為警緝獲到案，此有本院87年2月26日87年板院文刑愛科緝字第161號通緝書、被告98年12月15日調查筆錄等各1份在卷可按，依00年0月00日生效施行之中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條規定，被告本件所犯之罪自無從依該條例規定予以減刑，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第284條之1、第449條第2項、第3項、第
451條之1第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項、第268條、第55條，修正前刑法第56條、94年2月2日修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第
2條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內處刑，依刑事訴訟法第
455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年5月31日
刑事第十一庭法官劉景宜以上正本證明與原本無異
書記官謝秀青中華民國99年6月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第268條中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。