臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中小字第1216號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 詹月琴
被 告 陳文賢
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國105
年6月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬伍仟貳佰陸拾肆元及其中新台幣壹萬
捌仟柒佰壹拾陸元自民國一○五年四月六日起至清償日止，按年
息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國（下同）91年4月17日向其申請信
用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，並訂有信用卡
使用契約書，約定由原告核發信用卡供被告使用，被告得持
原告所核發之信用卡向特約商店消費及預借現金，被告持卡
消費或預借現金後，應於每月當期繳款截止日前繳納消費款
額及預借現金額，或應繳納最低應繳金額（按交易金額百分
之2計算，如低於新台幣（下同）1,000元，以1,000元計算
），餘款則依日息萬分之5.4（即年息19.71%）計算之循環
信用利息（約定條款第15條第2、3項），並應按期繳納信用
卡年費、預借現金手續費等費用，逾期未依約繳納消費本金
及預借現金本金，亦未繳納最低應繳金額時，被告就消費及
預借現金本金應自當期結帳日起給付原告自逾期日起至清償
日止按日息萬分之5.4（即年息19.71%）計算之利息（約定
條款第15條第4項）。距被告自發卡日起至105年4月5日止，
尚積欠簽帳消費款新台幣（下同）1萬8716元、利息3萬6548
元，合計5萬5264元之款項尚未清償，且已逾二期未繳納最
低應繳金額，亦已喪失每月繳納最低金額之權利，而視為全
部到期（約定條款第22條第1項第3款、第23條第1項），依
約已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。爰本
於信用卡之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第
1項所示。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、轉呆戶欠繳明細清單等件為證。信用卡申請書部分，經核
與原本相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認
原告上開之主張為真實。從而，原告依信用卡（委任與消費
借貸之混合契約）之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,060元（包含裁判費1,000
元及公示送達登報費60元），由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年6月15日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年6月15日
書記官張齡方