臺灣高雄地方法院105年度聲字第294號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第294號民事裁定

裁判日期：民國105年08月30日

裁判案由：停止執行

臺灣高雄地方法院民事裁定105年度聲字第294號聲請人 張綉月 即 張智儒 相對人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 魏寶生 上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文；又強制執行程序，除強制執行法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30-1亦有明文；另有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文，所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而言，此有最高法院97年度台抗字第403號民事裁判要旨可資參照。
二、本件聲請人與相對人間清償借款強制執行事件，相對人係聲請臺灣臺北地方法院以105年度司執字第11號強制執行，由臺灣臺北地方法院囑託本院以105年度司執助字第1258號清償借款強制執行事件，對聲請人之財產予以執行，而聲請人為確認執行之債權不存在，已於臺灣臺北地方法院，對相對人提起債務人異議之訴，此有聲請人檢附之已遞狀起訴狀影本附卷可稽（見本院卷第5頁），並經調閱本院105年度司執助字第1258號卷核閱無訛，依上開說明，本件停止強制執行之聲請事件，應向受理債務人異議之訴之法院即臺灣臺北地方法院聲請，而聲請人向無管轄權之本院提起本件聲請，顯屬違誤，爰依職權移送於上開管轄法院。
三、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國105年8月30日
民事第五庭法官鄭峻明正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國105年8月30日
書記官周麗珍