臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南簡字第317號
原 告 李年豐
上列當事人間請求給付票款事件，經本院臺南簡易庭於民國101
年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1紙
（下稱系爭支票），詎原告屆期為付款之提示，竟因存款不
足及拒絕往來戶之理由而遭退票，嗣經原告屢次催討，被告
均置之不理，迄今仍不為給付，爰依票據之法律關係提起本
件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查：原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之系爭
支票及臺灣票據交換所臺南市分所退票理由單影本各1紙為
證；且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資
料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，應視同自認。綜合上開證據調查結
果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之票款，為有理由，應予
准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。查本件訴訟費用額即第一審裁判費為1,55
0元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第2項所定訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國101年4月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月30日
書記官黃稜鈞
附表：
┌─┬───────┬─────┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編│付款人│發票人│支票號碼│票面金額│票載發票日│退票日│
│號││││（新臺幣）│││
├─┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│⒈│京城銀行中華分│伍大針車行│0000000│150,000元│101年1月5日│101年2月13日│
││行│即王煜│││││
└─┴───────┴─────┴─────┴─────┴──────┴──────┘