臺灣臺中地方法院108年度金訴字第205號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年金訴字第205號刑事判決

裁判日期：民國109年01月17日

裁判案由：詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決108年度金訴字第205號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告紀威勳
黃費琦蔣中生上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文 紀威勳犯 如附表一及附表二所示之罪，各處如附表一及附表二所示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月。扣案之IPhone牌行動電話壹支（含SIM卡壹張）、華碩牌筆記型電腦壹臺、讀卡機壹臺，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
黃費琦犯如附表一編號八至九及附表二編號一至六、八至十所示之罪，各處如附表一編號八至九及附表二編號一至六、八至十所示之刑。應執行有期徒刑貳年肆月。扣案之HUGIGA牌行動電話壹支（含SIM卡壹張），沒收之。
蔣中生犯 如附表一編號八至九所示之罪，各處如附表一編號八至九所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實
一、紀威勳（綽號「胖勳」，LINE、微信通訊軟體暱稱「 郭聖王 」）、黃費琦於民國108年6月某日起，加入真實姓名年籍不詳，綽號「 小迪 」、「水源」、「 阿港 」、 吳政儀 （另由臺中地檢署檢察官偵辦中）與其他不詳成年男子所組成之三人之上，以實施詐術為手段，且具有持續性、牟利性與結構性組織之詐欺取財犯罪組織，由紀威勳負責收取內含人頭帳戶之包裹（俗稱「取簿手」）、查詢人頭帳戶餘額（俗稱「電腦手」、「洗車」）、擔任「車手頭」轉交車手提領之款項（俗稱「收水」）或將提款卡交予其他詐欺集團成員；黃費琦則係擔任提領詐騙所得款項之「車手」，亦會收取裝有存摺及提款卡之包裹。蔣中生（LINE通訊軟體暱稱「 蔣祐生 」）因紀威勳之邀約，亦於108年7月間應允加入紀威勳、黃費琦所屬之詐欺集團，負責取簿手之工作。詎紀威勳、黃費琦、蔣中生與「小迪」、「水源」、「阿港」、吳政儀及其等所屬詐欺集團其他成員，分別為下列犯行：
（一）紀威勳、黃費琦、蔣中生與「小迪」、「水源」、「阿港」、吳政儀及其等所屬詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，先推由該詐欺集團不詳成員以附表一所示詐騙方式，致 翁啟惟 、 蔣楷灝 、 郭桂瑛 、洪 兆欽 、 黃國峰 、 蔡宜芳 、 潘星 文、 陳青 育、郭 思岑 均陷於錯誤，分別於附表一所示之寄送時間，寄出含有如附表一所示金融機構帳戶存摺、提款卡之包裹至附表一所示之特定地點。再由「小迪」以FACETIME或微信通訊軟體通知紀威勳，紀威勳再親自，或指示黃費琦與蔣中生，前往附表一所示地點，領取該等含有人頭帳戶存簿、金融卡之包裹，紀威勳復將領受之包裹轉交予「小迪」。
（二）紀威勳、黃費琦與「小迪」、「水源」、「阿港」、吳政儀及其等所屬詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，推由該詐欺集團不詳成員於附表二所示時間，撥打電話予 張榮 郎、 李沛 珍、 謝明 日、 林俊 元、 鄭淑 娟、 陳文 乾、 邱文 學、 林素 蘭、 施明 仁、 莊林 煌玉 ，分別施用如附表二所示之詐術，致其等均陷於錯誤，各自依指示將附表二所示之款項，於附表二所示之時間，匯入如附表二所示之各金融帳戶。俟「小迪」確認詐騙款項匯入後，旋即將該等人頭帳戶提款卡交付予紀威勳，待紀威勳以筆記型電腦連結讀卡機，確認該等提款卡提領功能正常，復經「小迪」指示領取該等帳戶內之贓款後，紀威勳隨即轉交提款卡予黃費琦或吳政儀，指示2人於附表二所示時間，前往附表二所示地點，提領如附表二所示之詐騙贓款，黃費琦、吳政儀將提領之詐騙款項交付給紀威勳，紀威勳再轉交「小迪」收受。嗣如附表一編號4所示之帳戶所有人 洪兆欽 察覺有異而報警處理，經警循線調閱監視器畫面，於108年7月8日下午4時50分許，在臺中市○區○○街○○○○○○號盤查紀威勳、黃費琦，並於同日晚間6時40分許，經紀威勳、黃費琦同意搜索，於其等身上及紀威勳手提行李箱內，扣得IPHONE牌手機1支、HUGIGA牌手機1支、華碩牌筆記型電腦與讀卡機各1臺，始悉上情。
二、案經 張榮郎 訴由嘉義市政府警察局第一分局、李 沛珍 訴由宜蘭縣警察局宜蘭分局、 謝明日 訴由新北市政府警察局淡水分局、林 俊元 訴由新北市政府警察局蘆洲分局、鄭 淑娟 訴由苗栗縣警察局竹南分局、 陳文乾 訴由臺北市政府警察局松山分局、 邱文學 訴由基隆市警察局第四分局、 林素蘭 訴由基隆市警察局第二分局、莊 林煌玉 訴由臺中市政府警察局第六分局轉由臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告紀威勳、黃費琦、蔣中生所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，對被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第
1項規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，是本案證據調查依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定證據能力認定及調查方式之限制。
二、上開犯罪事實，業據被告紀威勳、黃費琦、蔣中生於本院審理中坦承不諱（本院卷第126、136、152頁），並有證人翁啟惟、蔣楷灝、郭桂瑛、洪兆欽、蔡宜芳、 潘星文 、 陳青育 、 郭思岑 於警詢中之陳述（偵二卷第100至104、126至
129、146至147、163至168、361至365頁、偵三卷第
254至256、311至314、337至341頁）、監視器畫面翻拍照片（警卷第91至100頁、偵一卷第175、177、179頁）、空軍一號八國站領取貨物登記簿（偵一卷第181頁）、臺中市政府警察局烏日分局偵查報告書（偵二卷第5至6頁）、玉山銀行個金集中部108年9月17日玉山個（集中）字第1080108111號函暨檢附之蔡宜芳開戶基本資料、存款交易明細（偵三卷第211至217頁）、陳青玉山銀行帳戶存摺及交 易明細表 影本（警卷第35至36頁）、高雄市政府警察局前鎮分局受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、陳報單（偵二卷第99頁、第105至107頁）、翁啟惟行動電話通訊軟體對話訊息內容翻拍照片66張（偵二卷第108至124頁）、高雄市政府警察局林園分局受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、陳報單（偵二卷第125頁、第130至132頁）、陳青育行動電話通訊軟體對話訊息內容翻拍照片16張（偵二卷第133至140頁）、高雄市政府警察局仁武分局受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、陳報單（偵二卷第
145頁、第148至150頁）、郭桂瑛行動電話通訊軟體對話訊息內容翻拍照片17張（偵二卷第152至153頁）、高雄市政府警察局第五分局受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、陳報單（偵二卷第159至162頁）、潘星文行動電話通訊軟體對話訊息內容翻拍照片27張（偵二卷第169至171頁）、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、陳報單（偵三卷第253頁、第257至259頁）、洪兆欽行動電話通訊軟體對話訊息內容翻拍照片35張（偵三卷第262至265頁）、郭思岑行動電話通訊軟體對話訊息內容翻拍照片3張（偵三卷第315頁）、高雄市政府警察局林園分局陳報單（偵三卷第343頁）、蔡宜芳行動電話通訊軟體對話訊息內容翻拍照片48張（偵三卷第367至378頁）、彰化商業銀行路竹分行108年7月18日彰路字第1080
094號函暨檢附之郭思岑彰化銀行0000000000000000號帳戶開戶資料、交易明細表（偵五卷第103至111頁）、玉山銀行個金集中部108年7月30日玉山個（集中）字第1080087845號函及所附之陳青育玉山銀行帳號0000000000000號帳戶開戶資料、交易明細表（偵五卷第113至116頁）、中國信託商業銀行股份有限公司108年7月23日中信銀字第108224839157245號函暨檢附之中國信託商業銀行帳戶帳號000000000000號帳戶開戶資料、交易明細表（偵五卷第117至118頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵五卷第47至49、51至53頁）、「蔣祐生」與「郭聖王」對話訊息內容（偵五卷第125至132頁）、微信通訊軟體對話訊息內容翻拍照片6張（偵五卷第133至134頁）、被告紀威勳LINE對話訊息內容翻拍照片（警卷第109至123頁、偵三卷第391至415、417至
425頁）、被告紀威勳LINE照片及訂房資料擷圖6張（警卷第101至103頁）、紀威勳微信對話訊息內容翻拍照片41張（偵三卷第427至437頁、偵四卷第3至144頁）、臺中市政府警察局烏日分局偵查報告書（偵二卷第5至6頁）、扣案筆記型電腦分析擷圖3張（偵三卷第383至387頁）、臺中市政府警察局烏日分局職務報告（偵三卷第379至380頁）、臺中市政府警察局烏日分局偵查報告（偵六卷第39至40頁）臺中市政府警察局刑事警察大隊數位證物採證報告（偵二卷第281至286頁）、臺中市政府警察局烏日分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表（警卷第57至67頁）、自願受搜索同意書3份（警卷第75至79頁）、臺中市政府警察局烏日分局扣押物品清單（偵一卷第101至107、121、273頁），暨附表二編號1至10證據名稱欄所列各項證據在卷可資佐證，足認被告前開自白與前揭事證相符，堪予採信。是本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按組織犯罪防制條例所稱犯罪組織，指三人以上以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織。前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要，組織犯罪防制條例第2條定有明文。本件被告紀威勳、黃費琦、蔣中生參與「小迪」、「水源」、「阿港」、吳政儀所屬之詐欺集團，該集團內部係採取分工合作型態，先由詐欺集團成員撥打電話訛詐被害人，復由被告紀威勳擔任取簿手及車手頭，依「小迪」指示親自或指示黃費琦、蔣中生領取裝有人頭帳戶資料之包裹，並將被告黃費琦、蔣中生、另案被告吳政儀等人提領之贓款或包裹轉交予「小迪」，足見被告紀威勳、黃費琦、蔣中生均知悉參與共犯詐欺取財人數達3人以上無疑；且由該詐欺集團招募成員、推由上開集團成員利用電話施行詐術，誘使他人受騙匯款至指定帳戶，再測試人頭帳戶能否使用或提領詐欺所得款項轉交上手之分工模式，益徵該組織規劃縝密，分工精細，顯須投入相當成本及時間始能如此為之，當非隨意組成之立即犯罪，堪認本案詐欺集團乃係以實施詐術為手段、具有牟利性之有結構性之詐欺集團組織。
（二）次按詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當於新法第14條第1項之一般洗錢罪；至若無法將人頭帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯結，而不該當第2條洗錢行為之要件，當無從依第14條第1項之一般洗錢罪論處，僅能論以第15條第1項之特殊洗錢罪。另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，仍應構成新法第2條第1款或第2款之洗錢行為（最高法院108年度台上字第1744號、第2500號、第2425號判決意旨參照）。本件被告紀威勳、黃費琦與「小迪」、「水源」、「阿港」、吳政儀及其等所屬詐欺集團，先推由集團成員以詐術使附表二所示各告訴人將款項匯入指定之人頭帳戶，再由紀威勳、黃費琦依指示提領或收取，隱匿其等詐欺所得去向與所在，使偵查機關難以追查詐欺贓款之金流狀況等情，已如前述，揆諸前揭說明，被告之犯行與洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪之要件相合。
（三）再按刑罰責任之評價與法益之維護息息相關，倘對同一法益侵害為雙重之評價，即為過度評價；若對法益之侵害未予評價，則評價不足，均為所禁。因此，刑罰要求適度之評價，俾對法益之侵害為正當之維護。而加重詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，應以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法院108年度台上字第783號判決意旨參照）。是核被告紀威勳、黃費琦就如附表二編號1之犯行、被告蔣中生就如附表一編號8之犯行，各係渠等加入本案詐欺集團後第一次實際為加重詐欺取財之分工行為，此部分被告紀威勳、黃費琦各均觸犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；被告蔣中生則係犯組織犯罪防制條例第3條第
1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第
2款之三人以上共同詐欺取財罪。而被告紀威勳就如附表一編號1至9部分、被告黃費琦就如附表一編號8至9部分、被告蔣中生就如附表一編號9部分，各係犯刑法第33
9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。另被告紀威勳就如附表二編號2至10部分、被告黃費琦就如附表二編號2至6、8至10部分，則各皆係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪，就渠等參與組織之繼續行為中再次違犯之犯行，均不再論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。至起訴書認被告紀威勳、黃費琦涉犯洗錢防制法第15條第1項第2款特殊洗錢罪，容有未洽，惟因起訴之基本社會事實同一，並經本院於審理時告知上開罪名及法律適用，復經檢察官當庭更正起訴法條，對被告本案之訴訟防禦已有保障，毋庸再變更起訴法條。
（四）次按二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯，刑法第28條定有明文。又按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院34年度上字第
862號判決、77年度台上字第2135號判決意旨參照）；另共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可（最高法院73年度台上字第1886號、73年度台上字第2364號判決要旨參照）。本件被告紀威勳、黃費琦就其等所犯加重詐欺取財犯行、一般洗錢犯行；被告蔣中生就所犯加重詐欺取財犯行，與吳政儀、「小迪」、「阿港」、「水源」與其他詐騙集團成員間，互有犯意聯絡及行為分擔，彼此分工合作，最終促使集團能夠順利完成詐欺取財犯行，顯係以自己犯罪之意思參與本案，自應對全部行為之結果負其責任，應論以共同正犯。又被告3人參與本案詐欺集團之犯罪組織，係朝同一目標共同參與犯罪實行之聚合犯，為學理上所稱之「必要共犯」（最高法院81年度台非字第233號判決意旨參照）。
（五）被告黃費琦於附表二編號1至6、8至10所示提款時間提領同一告訴人之詐騙款項，係於密接之時間內，於相近之地點，基於同一犯意及預定計畫下所為，又侵害手法、法益相同，堪認各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會客觀觀念，難以強行分開，在法律上評價應為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，各以一罪論。
（六）再按行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工而為加重詐欺犯行，乃係同時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合（最高法院107年度台上字第1066號判決要旨參照）。本件被告紀威勳、黃費琦、蔣中生參與本案詐欺集團之犯罪組織犯行，與渠等參與犯罪組織時間最相近之首次加重詐欺取財或一般洗錢犯行間，有實行行為局部同一、行為階段重疊之情形，均為想像競合犯，各應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，亦即被告紀威勳、黃費琦所犯參與犯罪組織罪，與其參與本案詐欺集團後第1次如附表二編號1所犯加重詐欺取財罪與一般洗錢罪間、被告蔣中生所犯參與犯罪組織罪，與其參與本案詐欺集團後第1次如附表一編號8所犯加重詐欺取財罪間，均各應從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。公訴意旨認為被告3人參與本案詐欺取財集團犯罪組織所為之參與犯罪組織罪，與上開加重詐欺取財罪間，為數罪關係，應予分論併罰等語，容有誤會。
（七）又被告紀威勳、黃費琦除如附表二編號1部分外，其餘如附表二所示就各自所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪與洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪間，二者亦具有行為階段之重疊關係，屬想像競合犯，依刑法第55條規定，各應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
（八）被告紀威勳所犯如附表一編號1至9、如附表二編號1至10之各次加重詐欺取財犯行間；被告黃費琦所犯如附表一編號8至9、如附表二編號1至6、編號8至10之各次加重取財犯行間；被告蔣中生所犯如附表一編號8至9之各次加重取財犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（九）爰審酌被告3人體四肢健全，卻不思憑藉己力，以正當途徑謀取生活所需，竟為貪圖不法私利，加入本件詐欺集團，負責提領贓款或領取裝有人頭帳戶包裹，與其他詐欺集團成員分工合作，遂行詐欺集團之犯罪計畫，騙取告訴人之積蓄，不僅使告訴人之財產權受到嚴重侵害且難以追償，同時破壞社會治安與金融秩序，重創人與人間之信任基礎，亦助長詐騙集團之猖獗與興盛，犯罪所生危害非輕，益見其法治觀念淡薄，迄今又未與告訴人達成和解而獲取諒解，所為實值非難；惟念及被告犯後均終能坦認犯行，態度良好，犯罪手段尚屬和平；其等於詐欺集團內係負責提領款項、領取包裹或轉交贓款予上級，尚非屬集團內之領導首腦或核心人物，僅係被動聽命遵循指示，層級非高，兼衡被告之犯罪動機、前科素行、所獲利益、參與本案犯罪之期間與程度、告訴人受騙之損失，暨被告紀威勳於本院審理時自陳高中肄業、入監服刑前在工地工作、月薪
2萬多元，已婚、育有1名未成年子女、整體經濟狀況不佳等語（本院卷第153頁）；被告黃費琦自述國中畢業、先前做粗工、日薪約1千元，離婚、有1名成年子女、整體經濟狀況不佳等語（本院卷第153頁）；被告蔣中生陳稱國中畢業、先前在牛排店工作、月薪約3萬元，未婚、有母親尚待扶養、整體經濟狀況欠佳等語（本院卷第154頁）之智識程度、經濟、家庭生活狀況等一切情狀，各量處如附表一、二所示之刑，並就被告3人分別定應執行之刑，如主文所示。
（十）按法院就同一罪刑所適用之法律，無論係對罪或刑或保安處分，除法律別有規定外，均應本於統一性或整體性之原則予以適用。又組織犯罪防制條例第3條第3項保安處分之規定為刑法有關保安處分之特別規定，其適用範圍以所宣告之罪名為發起、主持、操縱、指揮或參與犯罪組織之罪為限，苟所宣告之罪名並非上開之罪之罪名，縱與之有想像競合犯關係之他罪，係屬上開發起、主持、操縱、指揮或參與犯罪組織之罪，亦無適用組織犯罪防制條例第3條第3項之規定宣付保安處分之餘地（最高法院108年度台上字第4號判決意旨參照）。被告3人本案所犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第
339條之4之加重詐欺取財罪，既已依刑法第55條想像競合之規定從一重之加重詐欺取財罪處斷，自無從再依組織犯罪防制條例第3條第3項規定宣告被告應令入勞動場所強制工作之保安處分，併予敘明。
四、沒收：
（一）扣案IPHONE牌行動電話1支（含SIM卡1張）、HUGIGA牌行動電話1支（含SIM卡1張），分別為被告紀威勳、黃費琦所有，其等擔任車手、取簿手均持上開行動電話與詐欺集團成員間彼此聯繫乙情，業據被告紀威勳、黃費琦供陳在卷（警卷第12、42頁）；另扣案之華碩牌筆記型電腦及讀卡機各1臺，均係詐欺集團成員「小迪」交予被告紀威勳，供查詢人頭帳戶提款卡內餘額使用，此據被告紀威勳於警詢中供承明確（警卷第14頁），是上開手機（含SI
M卡）2支、筆記型電腦與讀卡機，皆屬被告紀威勳、黃費琦所有而供其等犯罪所用之物，故均應依刑法第38條第
2項規定，宣告沒收之。
（二）按2人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之犯罪所得或有事實上之處分權限者為之；各共同正犯有無犯罪所得、所得多寡，事實審法院應視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調查結果，依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定。倘共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；如各成員對於不法利得享有共同處分權限，且難以區別各人分得之數，則應負共同沒收之責；倘有個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，即無「利得」可資剝奪，採取共同沒收或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平；另所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定；倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收。至於，上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，固非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院107年度台上字第4022號、104年度台上字第3937號判決意旨參照）。經查，本件被告紀威勳於警詢及審理中自承因上開犯行獲得4千元（偵五卷第31、38頁、本院卷第128頁），堪認被告參與上開犯行共計獲有4千元之報酬，且屬其個人之實際犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告黃費琦、蔣中生擔任提款車手、取簿手，雖約定可獲得報酬，然2人均尚未領取，此經被告黃費琦、蔣中生於本院審理時陳述在卷（本院卷第128頁），復無其他積極證據足認被告黃費琦、蔣中生有實際取得約定之報酬，爰不併予宣告沒收。至被告紀威勳、黃費琦提領或收受如之附表二所示之贓款，皆已全數上繳詐欺集團上游「小迪於或其他成員」一節，業經被告紀威勳、黃費琦於本院審理時陳述綦詳（本院卷第55、129頁），足認被告紀威勳、黃費琦對附表二所示告訴人受騙款項不具事實上處分權限，揆諸上開說明，自無從宣告沒收。
（三）另扣案之現金14萬9千元，被告紀威勳於偵查及審理中供稱係經警方偕同，將尚未及領出之詐欺贓款持扣案金融帳戶提款卡領出交付員警等語（偵一卷第57頁、本院卷第12
8頁），足見該筆款項非屬被告紀威勳或黃費琦為詐欺犯行之犯罪所得，與本案犯行無關聯，故不予宣告沒收，自應發還予被害人。至扣案之金融帳戶存摺、提款卡、被告蔣中生之身分證、健保卡與印鑑，雖係供其等犯罪或預備犯罪時使用，惟該等物品實質上價值甚微，且帳戶遭警示後，該等交易工具已無從供詐欺集團任意使用，欠缺刑法上重要性，故依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃芝瑋提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。
中華民國109年1月17日
刑事第三庭法官路逸涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官王崑煜中華民國109年1月17日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第
98條第2項、第3項規定。以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬───────┬─────┬───────┬───────────┬───────┬─────┬───┬─────────┐│編號│帳戶所│詐騙方式│寄件時間│寄件地點│寄送帳戶│取貨地點│取貨時間│取貨人│所犯罪名│││有人│││││││││├──┼───┼───────┼─────┼───────┼───────────┼───────┼─────┼───┼─────────┤│1│翁啟惟│本案詐欺集團不│108年6月│臺北市松山區民│①中國信託商業銀行帳號│臺中市東區樂業│108年6月│紀威勳│紀威勳犯三人以上共││││詳成員在網路上│27日下午5│權東路3段160│000000000000號帳戶│路259號統一便│30日晚間9││同詐欺取財罪，處有││││刊登貸款訊息，│時32分許│巷9號統一便利│②台新銀行帳號00000000│利商店「樂業門│時43分許││期徒刑壹年。││││向翁啟惟佯稱需││商店「敦│000000號帳戶│市」│││││││寄送提款卡、存││化門市」│││││││││摺作為財力證明│││││││││││ 云云 。││││││││├──┼───┼───────┼─────┼───────┼───────────┼───────┼─────┼───┼─────────┤│2│蔣楷灝│本案詐欺集團不│108年6│宜蘭縣宜蘭市慈│中華郵政0000000000000│臺中市北區北平│108年6月│紀威勳│紀威勳犯三人以上共││││詳成員在LINE│月間某日晚│安路40號統一便│號帳戶│路2段141號1│30日晚間9││同詐欺取財罪，處有││││通訊軟體上刊登│間不詳時點│利商店「園鴻門││樓統一便利商店│時58分許││期徒刑壹年。││││貸款訊息，向蔣││市」││「東義門市」│││││││楷灝佯稱需寄送│││││││││││提款卡、存摺、│││││││││││提款密碼審核云│││││││││││云。││││││││├──┼───┼───────┼─────┼───────┼───────────┼───────┼─────┼───┼─────────┤│3│郭桂瑛│本案詐欺集團不│108年6月│高雄市仁武區水│高雄銀行 楠梓 分行218210│臺中市北區日興│108年6月│紀威勳│紀威勳犯三人以上共││││詳成員在網路上│27日晚間9│管路189號統│000000號帳戶│街180號1樓統│30日晚間10││同詐欺取財罪，處有││││刊登貸款訊息，│時46分許│一便利商店「台││一便利商店「光│時6分許││期徒刑壹年。││││向郭桂瑛佯稱需││塑門市」││大國宅門市」│││││││寄送提款卡、存│││││││││││摺云云。││││││││├──┼───┼───────┼─────┼───────┼───────────┼───────┼─────┼───┼─────────┤│4│洪兆欽│本案詐欺集團不│108年6月│宜蘭市○○路2│中華郵政00000000000000│臺中市北區天津│108年6月│紀威勳│紀威勳犯三人以上共││││詳成員在「4497│27日晚間10│段215號統一便│號帳戶│路2段7號統一│30日晚間10││同詐欺取財罪，處有││││」網路上刊登│時許│利商店「藤豪門││便利商店「雅津│時16分許││期徒刑壹年。││││貸款訊息， 向洪 ││市」││門市」│││││││兆欽佯稱需寄送│││││││││││提款卡、存摺云│││││││││││云。││││││││├──┼───┼───────┼─────┼───────┼───────────┼───────┼─────┼───┼─────────┤│5│黃國峰│不詳│108年6月│臺中市東區東門│中華郵政00000000000000│臺中市東區東門│108年6月│紀威勳│紀威勳犯三人以上共│││（未到││30日前不詳│路140號「東│號帳戶│路140號「東│30日晚間10││同詐欺取財罪，處有│││案）││時間│弘門市」││弘門市」│時33分許││期徒刑壹年。│├──┼───┼───────┼─────┼───────┼───────────┼───────┼─────┼───┼─────────┤│6│蔡宜芳│本案詐欺集團不│108年6月│臺南市佳里區49│玉山銀行0000000000000│臺中市大里區文│108年6月│紀威勳│紀威勳犯三人以上共││││詳成員在網路上│28日下午1│2之50號統一便│號帳戶│心南路1252號統│30日晚間10││同詐欺取財罪，處有││││刊登貸款訊息，│時35分許│利商店「佳成門││一便利商店「樹│時45分許││期徒刑壹年。││││向蔡宜芳佯稱需││市」││ 王門市 」│││││││寄送提款卡、存│││││││││││摺審核云云。││││││││├──┼───┼───────┼─────┼───────┼───────────┼───────┼─────┼───┼─────────┤│7│潘星文│本案詐欺集團不│108年7月│臺南市仁德區統│①國 泰世華 商業銀行0105│臺中市西屯區臺│108年7月│紀威勳│紀威勳犯三人以上共││││詳成員在網路上│1日某時│聯客運梅花站│00000000號帳戶│灣大道三段706│1日不詳時││同詐欺取財罪，處有││││刊登「臺南貸款│││②合作金庫商業銀行5218│號空軍一號臺中│間││期徒刑壹年。││││」訊息，向潘星│││000000000號帳戶│八國站│││││││文佯稱需寄送提│││││││││││款卡、存摺審核│││││││││││云云。││││││││├──┼───┼───────┼─────┼───────┼───────────┼───────┼─────┼───┼─────────┤│8│陳青│本案詐欺集團不│108年7月│高雄市苓雅區建│①玉山銀行000000000000│臺中市西屯區臺│108年7月│黃費琦│紀威勳犯三人以上共││││詳成員在網路上│7日下午1│國一路「空軍一│6號帳戶│灣大道三段706│8日凌晨2│、蔣中│同詐欺取財罪，處有││││刊登「李小姐中│時許│號」│②中國信託商業銀行帳戶│號空軍一號臺中│時21分許│生│期徒刑壹年。││││小周轉」訊息，│││000000000000號帳戶│八國站│││黃費琦犯三人以上共││││向陳青佯稱需│││││││同詐欺取財罪，處有││││寄送提款卡、存│││││││期徒刑壹年。││││摺、提款密碼審│││││││蔣中生犯三人以上共││││核是否為警示帳│││││││同詐欺取財罪，處有││││戶云云。│││││││期徒刑壹年。│││││││││││││││││││││││├──┼───┼───────┼─────┼───────┼───────────┼───────┼─────┼───┼─────────┤│9│郭思岑│本案詐欺集團不│108年7月│高雄市茄萣區仁│彰化銀行00000000000000│臺中市大里區大│108年7月│黃費琦│紀威勳犯三人以上共││││詳成員在社群網│5日下午3│愛路3段118號│號帳戶│峰路167號統一│8日凌晨2│、蔣中│同詐欺取財罪，處有││││站臉書上刊登「│時15分許│統一便利商店展││便利商店大峰門│時46分許│生│期徒刑壹年。││││打字就能賺錢，││欣門市││市│││黃費琦犯三人以上共││││1萬字薪水1000│││││││同詐欺取財罪，處有││││元」廣告，遂依│││││││期徒刑壹年。││││照廣告內容與「│││││││蔣中生犯三人以上共││││ 陳嘉琳 」聯繫，│││││││同詐欺取財罪，處有││││「陳嘉琳」向郭│││││││期徒刑壹年壹月。││││思岑佯稱需寄送│││││││││││提款卡、存摺、│││││││││││審核以發放薪水│││││││││││云云。││││││││└──┴───┴───────┴─────┴───────┴───────────┴───────┴─────┴───┴─────────┘附表二：
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：108年度金訴字第205號詐欺案件││臺灣臺中地方檢察署檢察官108年度偵字第19437、29002、29730號起訴書││註：被害人之匯款時間、金額及提款人之提款時間、金額（倘有提款手續費5元均略之）均以檢察官向銀行函調之交易明細表為準│├──┬─┬────────┬────┬────┬────┬───────┬─────────┬──────────┤│編號│被│詐欺方式│匯款時間│匯款金額│匯入帳戶│提款人、時間、│證據名稱及卷證頁碼│所犯罪名及宣告刑│││害│（新臺幣）││（新臺幣││金額（新臺幣）│││││人│││）││、地點│││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤│1│張│於107年6月10日│108年6│15萬元│黃費琦之│黃費琦：│1.證人即告訴人張榮│紀威勳犯三人以上共│││榮│9時許，先由詐欺│月20日中││中國信託│108年6月20日│郎警詢證述（偵三│同詐欺取財罪，處有│││郎│集團成員假冒臺北│午12時49││銀行（82│下午2時13分14│卷第8至10頁）│期徒刑壹年伍月。││││市警察局員警「洪│分42秒││2）1185│秒，臨櫃提領35│2.告訴人張榮郎提出│黃費琦犯三人以上共同││││進利」撥打電話予│││00000000│萬元（其中20│之合作金庫銀行存│詐欺取財罪，處有期徒││││張榮郎，並佯稱：│││號帳戶│萬元為被害人閻│款憑條、台新國際│刑壹年肆月。││││張榮郎涉及投資公││││萍匯入，非本案│銀行存款憑條、中│││││司人頭戶之犯罪行││││起訴範圍）│國信託銀行新臺幣│││││為云云，並隨即將││││（臺中市西區臺│存提款憑證（警卷│││││電話轉接給假冒「││││灣大道536號，│第173頁）│││││ 侯名皇 」檢察官名││││中國信託銀行）│3.被告黃費琦提款監│││││義之另一名詐欺集│││││視器畫面翻拍照片│││││團成員，並向張榮│││││1張（張榮郎、臺│││││郎佯稱：其涉嫌主│││││中市○區○○○道│││││犯罪，須將金融帳│││││2段536號）（偵│││││戶內之存款領出匯│││││一卷第185頁）│││││給「侯名皇」檢察│││││4.中國信託商業銀行│││││官所指定之帳戶繳│││││股份有限公司108│││││納法院保證 金云云 │││││年9月12日中信銀│││││，致張榮郎陷於錯│││││字第000000000000│││││誤而依詐欺集團成│││││944號函及所附黃│││││員指示匯款入詐騙│││││費琦之開戶基本資│││││集團指定之帳戶如│││││料、存款交易明細│││││右揭所示。│││││（張榮郎）（偵三││││││││││卷第219至225頁││││││││││）││││││││││││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤│2│李│詐騙集團成員先於│108年7│15萬元│ 蔣安琪 之│黃費琦：│1.證人即告訴人李沛│紀威勳犯三人以上共│││沛│108年6月30日20│月1日午││中華郵政│108年7月1日│珍警詢證述（警卷│同詐欺取財罪，處有│││珍│時22分許，假冒李│12時57分││臺東大同│①下午1時17分│第207至211頁）│期徒刑壹年肆月。││││沛珍之姪子撥打電│35秒││路郵局（│25秒，提領2萬│2.被告黃費琦提款監│黃費琦犯三人以上共││││話給 李沛珍 ，並向│││700）02│元；│視器畫面翻拍照片│同詐欺取財罪，處有││││李沛珍佯稱：已變│││00000000│②下午1時18分│1張（李沛珍、臺│期徒刑壹年參月。││││更電話號碼云云，│││5525號帳│21秒，提領2萬│中市○區○○路3│││││再於同年7月1日│││戶│元；│段185號A棟B3）│││││10時9分許，以上││││③下午1時19分│（偵一卷第189頁│││││開行動電話門號撥││││19秒，提領2萬│）│││││打電話給李沛珍，││││元；│3.蔣安琪之中華郵政│││││並佯稱：因急需用││││④下午1時20分│臺東大同路郵局帳│││││錢欲向其借李沛珍││││19秒，提領2萬│號（700）000000│││││15萬元周轉云云，││││元；│00000000號帳戶交│││││致李沛珍陷於錯誤││││⑤下午1時21分│易明細表（李沛珍│││││，而依詐欺集團成││││17秒，提領2萬│）（偵二卷第295│││││員指示匯款入詐騙││││元；│頁）│││││集團指定之帳戶如││││⑥下午1時22分│4.告訴人李沛珍提出│││││右揭所示。││││13秒，提領2萬│之合作金庫銀行存│││││││││元；│款憑證、玉山銀行│││││││││⑦下午1時23分│存款回條（偵三卷│││││││││8秒，提領2萬│第205頁）│││││││││元；││││││││││⑧下午1時24分││││││││││5秒，提領1萬││││││││││元；合計提領15││││││││││萬元（臺中市北│││││││○○○區○○路○段18││││││││││5號A棟地下3││││││││││樓，華南銀行中││││││││││友百貨自動櫃員││││││││││機）│││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤│3│謝│詐騙集團成員於10│108年7│15萬元│黃國峰之│黃費琦：│1.證人即告訴人謝明│紀威勳犯三人以上共│││明│8年7月2日10時│月2上午││中華郵政│108年7月2日│日警詢證述（警卷│同詐欺取財罪，處有│││日│許，假冒謝明日之│11時16分││豐原郵局│①上午11時30分│第223至227頁）│期徒刑壹年捌月。││││友人陳先生撥打電│38秒││（700）│50秒，提領2萬│2.告訴人謝明日提出│黃費琦犯三人以上共││││話給謝明日，並佯│││00000000│元；│之郵政匯款申請書│同詐欺取財罪，處有││││稱：因急需用錢欲│││210624號│②上午11時32分│影本2份（警卷第│期徒刑壹年伍月。││││向其借錢云云，致│││帳戶│00秒，提領2萬│233至235頁）│││││謝明日陷於錯誤，││││元；│3.被告黃費琦提款監│││││而依詐欺集團成員││││③上午11時33分│視器畫面翻拍照片│││││指示匯款入詐騙集││││2秒，提領2萬│3張（謝明日、臺│││││團指定之帳戶如右││││元；│中市○區○○路3│││││揭所示。││││④上午11時34分│段265號之1、臺│││││││││6秒，提領2萬│中市○區○○街25│││││││││元；│3號1樓）（偵一│││││││││⑤上午11時35分│卷第193頁、第19│││││││││13秒，提領2萬│7頁）│││││││││元；│4.黃國峰之中華郵政│││││││││⑥上午11時36分│豐原郵局帳號（70│││││││││15秒，提領2萬│0）000000000000│││││││││元；│24號帳戶交易明細│││││││││⑦上午11時37分│表（謝明日）（偵│││││││││13秒，提領2萬│二卷第297頁）│││││││││元；│5.洪兆欽之中華郵政│││││││││⑧上午11時38分│高雄社東郵局帳號│││││││││13秒，提領1萬│（700）00000000│││││││││元；合計提領15│93375號帳戶交易│││││││││萬元（臺中市000000000000
0000○○○區○○街○○○號│（偵二卷第335頁│││││││││1樓，全家便利│）│││││││││商店臺中一中讚││││││││││店自動櫃員機）││││││├────┼────┼────┼───────┤││││││108年7│20萬元│洪兆欽之│黃費琦：│││││││月2日下││中華郵政│㈠│││││││午12時59││高雄社東│108年7月2日│││││││分58秒││郵局（70│①下午1時37分│││││││││0）0041│28秒，提領2萬│││││││││00000000│元；│││││││││75號│②下午1時38分││││││││││46秒，提領2萬││││││││││元；││││││││││③下午1時39分││││││││││53秒，提領2萬││││││││││元；││││││││││④下午1時41分││││││││││1秒，提領2萬││││││││││元；││││││││││⑤下午1時42分││││││││││12秒，提領2萬││││││││││元；││││││││││⑥下午1時43分││││││││││21秒，提領2萬││││││││││元；││││││││││⑦下午1時44分││││││││││27秒，提領2萬││││││││││元；││││││││││⑧下午1時45分││││││││││37秒，提領1萬││││││││││元；合計提領15││││││││││萬元（臺中市北│││││││○○○區○○路○段47││││││││││號統一便利商店││││││││││雙行門市）││││││││││108年7月3日││││││││││凌晨4時25分許││││││││││㈡││││││││││108年7月3日││││││││││①上午0時42分││││││││││58秒，提領1萬││││││││││9000元（臺中市││││││││○○○區○○路○段││││││││││265號之1，永││││││││││興證券臺中分公││││││││││司）│││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤│4│林│詐騙集團成員先於│108年7│15萬元│翁啟惟之│黃費琦：│1.證人即告訴人林俊│紀威勳犯三人以上共│││俊│108年7月2日20│月3日下││台新銀行│108年7月3日│元警詢證述（警卷│同詐欺取財罪，處有│││元│時50分許，假冒林│午1時9││（812）2│①下午1時32分│第239至243頁）│期徒刑壹年肆月。││││俊元之友人 彭順德 │分35秒││00000000│59秒，提領2萬│2.告訴人 林俊元 提出│黃費琦犯三人以上共││││撥打電話給林俊元│││86885號│元；│之上海商業儲蓄銀│同詐欺取財罪，處有││││，並向林俊元佯稱│││帳戶│②下午1時34分│行匯出匯款申請書│期徒刑壹年參月。││││：已變更電話號碼││││1秒，提領2萬│（警卷第253頁）│││││云云，再於同年月││││元；│3.被告黃費琦提款監│││││3日某時，以上開││││③下午1時34分│視器畫面翻拍照片│││││行動電話門號撥打││││58秒，提領2萬│2張（林俊元、臺│││││電話給林俊元，並││││元；│中市○區○○路3│││││佯稱：因急需用錢││││④下午1時36分│段185號A棟B3、│││││欲向其借15萬元周││││17秒，提領2萬│臺中市○區○○街│││││轉云云，致林俊元││││元；│253號1樓）（偵│││││陷於錯誤，而依詐││││⑤下午1時37分│一卷第201頁）│││││欺集團成員指示匯││││15秒，提領2萬│4.翁啟惟之台新銀行│││││款入詐騙集團指定││││元；│帳號000000000000│││││之帳戶如右揭所示││││⑥下午1時38分│85號帳戶交易明│││││。││││13秒，提領2萬│細表（林俊元）（│││││││││元；│偵二卷第299頁）│││││││││⑦下午1時39分││││││││││1秒，提領2萬││││││││││元；││││││││││⑧下午1時分秒││││││││││，提領1萬元；││││││││││（第8次提領紀││││││││││錄交易明細表未││││││││││列出）合計提領││││││││││15萬元││││││││││（臺中市北│││││││○○○區○○路○段18││││││││││5號A棟地下3││││││││││樓，華南銀行中││││││││││友百貨自動櫃員││││││││││機）│││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤│5│鄭│詐騙集團成員先於│108年7│30萬元│ 許秋芬 之│黃費琦：│1.證人即告訴人鄭淑│紀威勳犯三人以上共│││淑│108年7月3日20│月4日下││中華郵政│108年7月4日│娟警詢證述（警卷│同詐欺取財罪，處有│││娟│時30分許，假冒鄭│午2時34││太平 竹仔 │①下午2時43分│第259至261頁）│期徒刑壹年陸月。││││淑娟之家人撥打電│分16秒││坑郵局（│40秒，提領2萬│2.告訴人 鄭淑娟 提出│黃費琦犯三人以上共││││話給鄭淑娟，並向│││700）00│元；│之新竹第三信用合│同詐欺取財罪，處有││││鄭淑娟佯稱：已變│││00000000│②下午2時44分│作社客戶收執聯影│期徒刑壹年伍月。││││更電話號碼云云，│││1096號帳│52秒，提領2萬│本、新竹第三信用│││││再於同年月4日10│││戶│元；│合作社存摺及內頁│││││時42分許，以上開││││③下午2時45分│交易明細表影本（│││││行動電話門號撥打││││59秒，提領2萬│警卷第269至271│││││電話給鄭淑娟，並││││元；│頁）│││││佯稱：因急需用錢││││④下午2時47分│3.被告黃費琦提款監│││││欲向其借鄭淑娟萬││││9秒，提領2萬│視器畫面翻拍照片│││││元周轉云云，致鄭││││元；│2張（鄭淑娟、臺│││││淑娟陷於錯誤，而││││⑤下午2時48分│中市○區○○街70│││││依詐欺集團成員指││││12秒，提領2萬│之2號、臺中市北│││││示匯款入詐騙集團││││○○○區○○路○段258│││││指定之帳戶如右揭││││⑥下午2時49分│號）（偵一卷第│││││所示。││││19秒，提領2萬│205頁）│││││││││元；│4.許秋芬之中華郵政│││││││││⑦下午2時50分│太平竹仔坑郵局帳│││││││││25秒，提領2萬│號00000000000000│││││││││元；│號帳戶交易明細表│││││││││⑧下午2時51分│（鄭淑娟）（偵二│││││││││31秒，提領1萬│卷第301頁）│││││││││元；合計提領15││││││││││萬元（臺中市北│││││││○○○區○○街70之2││││││││││號，統一便利商││││││││││店錦新門市）│││││││││├───────┤│││││││││黃費琦：││││││││││108年7月5日││││││││││①上午0時3分││││││││││33秒，提領2萬││││││││││元；││││││││││②上午0時4分││││││││││47秒，提領2萬││││││││││元；││││││││││③上午0時6分││││││││││00秒，提領2萬││││││││││元；││││││││││④上午0時7分││││││││││11秒，提領2萬││││││││││元；││││││││││⑤上午0時8分││││││││││21秒，提領2萬││││││││││元；││││││││││⑥上午0時9分││││││││││37秒，提領2萬││││││││││元；││││││││││⑦上午0時10分││││││││││49秒，提領2萬││││││││││元；││││││││││⑧上午0時12分││││││││││1秒，提領1萬││││││││││元；合計提領15││││││││││萬元（臺中市北│││││││○○○區○○路○段25││││││││││8號統一便利商││││││││││店錦中門市）│││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤│6│陳│詐騙集團成員先於│108年7│10萬元│潘星文之│黃費琦：│1.證人即告訴人陳文│紀威勳犯三人以上共│││文│108年7月2日14│月3日午││ 國泰世華 │108年7月3日│乾警詢證述（警卷│同詐欺取財罪，處有│││乾│時51分許，假冒陳│11時3分││商業銀行│①下午12時17分│第275至281頁）│期徒刑壹年參月。││││文乾之姪子撥打電│4秒││臺南分行│57秒，提領2萬│2.告訴人陳文乾提出│黃費琦犯三人以上共││││話給陳文乾，並向│││（013）0│元；│之國泰世華商業銀│同詐欺取財罪，處有││││陳文乾佯稱：已變│││00000000│②下午12時19分│行存款憑證（警卷│期徒刑壹年壹月。││││更電話號碼云云，│││426號帳│15秒，提領2萬│第289頁）│││││再於同年月3日10│││戶│元；│3.被告黃費琦提款監│││││時41分許，以上開││││③下午12時20分│視器畫面翻拍照片│││││行動電話門號撥打││││20秒，提領2萬│1張（陳文乾、臺│││││電話給陳文乾，並││││元；│中市○區○○路2│││││佯稱：因急需用錢││││④下午12時21分│段47號）（偵三│││││欲向其借10萬元周││││25秒，提領2萬│卷第113頁）│││││轉云云，致陳文乾││││元；│4.潘星文之國泰世華│││││陷於錯誤，而依詐││││⑤下午12時22分│商業銀行帳號0105│││││欺集團成員指示匯││││45秒，提領2萬│00000000號帳戶交│││││款入詐騙集團指定││││元；合計提領10│易明細表（陳文乾│││││之帳戶如右揭所示││││萬元（臺中市北│、邱文學）（偵二│││││。│○○○區○○路○段47│卷第303至305頁│││││││││號統一便利商店│）│││││││││雙行門市）│││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤│7│邱│詐騙集團成員於10│108年7│1萬元│潘星文之│吳政儀：│1.證人即告訴人邱文│紀威勳犯三人以上共│││文│8年7月4日14時│月4日下││國泰世華│108年7月4日│學警詢證述（警卷│同詐欺取財罪，處有│││學│7分許，假冒邱文│午2時4││商業銀行│①下午3時59分│第277至303頁）│期徒刑壹年壹月。││││學之友人 劉進富 撥│分36秒││臺南分行│22秒，提領1萬│2.告訴人邱文學提出│││││打電話給邱文學，│││（013）0│元（臺中市北臺│之中國信託銀行自│││││並佯稱：因急需用│││00000000│中市○區○○街│動櫃員機交易明細│││││錢欲向其借錢云云│││426號帳│70之2號，統一│表、中國信託銀行│││││，致邱文學陷於錯│││戶│便利商店錦新門│存摺影本（警卷第│││││誤，而依詐欺集團││││市）│311至313頁）│││││成員指示匯款入詐│││││3.被告吳政儀提款監│││││騙集團指定之帳戶│││││視器畫面翻拍照片│││││如右揭所示│││││1張（邱文學、臺││││││││││中市○區○○街70││││││││││之2號）（偵三卷││││││││││第113頁）││││││││││4.潘星文之國泰世華││││││││││商業銀行帳號0105││││││││││00000000號帳戶交││││││││││易明細表（陳文乾││││││││││、邱文學）（偵二││││││││││卷第303至305頁││││││││││）││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤│8│林│於107年7月2日│108年7│13萬元│潘星文之│吳政儀：│1.證人即告訴人林素│紀威勳犯三人以上共│││素│15時許，先由詐欺│月4日下││合作金庫│108年7月4日│ 蘭警 詢證述（偵二│同詐欺取財罪，處有│││蘭│集團成員假冒中華│午3時21││商業銀行│下午3時29分許│卷第14至16頁）│期徒刑壹年柒月。││││電信人員撥打電話│分許││赤崁分行│至同日下午3時│2.被告黃費琦提款監│黃費琦犯三人以上共││││予林素蘭，並佯稱│││（006）5│39分許，分別提│視器畫面翻拍照片│同詐欺取財罪，處有││││：電話費沒繳，及│││00000000│領6次2萬元，提│1張（林素蘭、臺│期徒刑壹年伍月。││││涉及犯罪云云，並│││8901號帳│領1次9900元，│中市○區○○路5│││││隨即將電話轉接給│││戶│合計提領12萬99│號）（偵一卷第│││││假冒「 侯品煌 」檢││││00元（臺中市000000000
000000000000○○○區○○街○○○號│3.被告吳政儀提款監│││││詐欺集團成員，並││││，全家便利商店│視器畫面翻拍照片│││││向林素蘭佯稱：林││││臺中一中讚店）│2張（林素蘭、臺│││││素蘭涉嫌主導老鼠├────┼────┼────┼───────┤中市○區○○街│││││會，須將金融帳戶│108年7│20萬元│陳青育之│黃費琦：│253號1樓）（偵│││││內之存款領出匯給│月5日下││玉山銀行│108年7月8日│三卷第143頁）│││││「侯品煌」檢察官│午1時55││（808）0│①下午2時10分│4.告訴人林素蘭提出│││││所指定之帳戶繳納│分1秒││00000000│3秒，提領2萬│之國泰世華銀行、│││││法院保證金云云，│││4896號帳│元；│郵局存摺及內頁交│││││致林素蘭陷於錯誤│││戶│②下午2時11分│易明細表影本、合│││││而依詐欺集團成員││││14秒，提領2萬│作金庫銀行存款憑│││││指示匯款入詐騙集││││元；│條、玉山銀行存款│││││團指定之帳戶如右││││③下午2時12分│回條（偵二卷第19│││││揭所示。││││25秒，提領2萬│至24頁）│││││││││元；│5.潘星文之合作金庫│││││││││④下午2時13分│商業銀行帳號5218│││││││││25秒，提領2萬│000000000號帳戶│││││││││元；│交易明細表（林素│││││││││⑤下午2時14分│蘭）（偵二卷第│││││││││27秒，提領2萬│303至305頁）│││││││││元；│6.陳青育之玉山銀行│││││││││⑥下午2時15分│帳號000000000000│││││││││30秒，提領2萬│6號帳戶交易明細│││││││││元；│表（林素蘭）（偵│││││││││⑦下午2時16分│二卷第323頁）│││││││││35秒，提領2萬│7.玉山銀行個金集中│││││││││元；│部108年7月30日│││││││││⑧下午2時17分│玉山個（集中）字│││││││││38秒，提領1萬│第0000000000號│││││││││元；合計提領15│函及所附之陳青育│││││││││萬元（臺中市中│玉山銀行帳號0831││││││○○○區○○路○號，│000000000號帳戶│││││││││合庫銀行中興分│開戶資料、交易明│││││││││行自動櫃員機）│細表（林素蘭）（│││││││││（剩餘5萬元，│偵五卷第113至│││││││││業經紀威勳於查│116頁）│││││││││獲當日提領，並││││││││││交由警方查扣）│││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤│9│施│詐騙集團成員於10│108年7│2萬元│郭桂瑛之│黃費琦：│1.證人即告訴人施明│紀威勳犯三人以上共│││明│8年7月13日16時│月3日上││高雄銀行│108年7月3日│仁警詢證述（偵二│同詐欺取財罪，處有│││仁│許，假冒 施明仁 之│午11時27││楠梓分行│上午11時46分許│卷第31至32頁）│期徒刑壹年貳月。││││友人 蕭鴻義 撥打電│分許││（016）│提領2萬元（臺│2.被告黃費琦提款監│黃費琦犯三人以上共││││話給施明仁，並佯│││00000000│中市○區○○街│視器畫面翻拍照片│同詐欺取財罪，處有││││稱：因急需用錢欲│││0326號帳│253號全家便利│1張（施明仁、臺│期徒刑壹年壹月。││││向其借錢云云，致│││戶│商店臺中一中讚│中市○區○○街25│││││施明仁陷於錯誤，││││店）│3號1樓）（偵三│││││而依詐欺集團成員│││││卷第165頁）│││││指示匯款入詐騙集│││││3.郭桂瑛之高雄銀行│││││團指定之帳戶如右│││││楠梓分行00000000│││││揭所示。│││││0326號帳戶交易││││││││││明細表（施明仁）││││││││││（偵二卷第313頁││││││││││）││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼──────────┤│10│莊│詐騙集團成員先於│108年7│15萬元│許秋芬之│黃費琦；│1.證人即告訴人莊林│紀威勳犯三人以上共│││林│108年7月3日16│月5日下││兆豐國際│108年7月5│煌玉警詢證述（偵│同詐欺取財罪，處有│││煌│時38分許，假冒莊│午1時42││商業銀行│日下午3時13分│二卷第80至82頁）│期徒刑壹年肆月。│││玉│林煌玉之友人林素│分許││（822）0│至同日下午3時│2.被告黃費琦提款監│黃費琦犯三人以上共││││美以行動電話通訊│││00000000│19分許，分別提│視器畫面翻拍照片│同詐欺取財罪，處有││││軟體「LINE」發送│││92號帳戶│領7次2萬元及1│1張（ 莊林煌玉 、│期徒刑壹年參月。││││「更換電話門號」││││次1萬元，合計│臺中市○區○○路│││││訊息給莊林煌玉後││││提領15萬元（臺│2段47號）（偵一│││││，再於同年月5日││││中市○區○○路│卷第209頁）│││││某時，以上開行動││││2段47號統一便│3.告訴人莊林煌玉提│││││電話門號撥打電話││││利商店雙行門市│出之兆豐國際商業│││││給莊林煌玉，並佯││││）│銀行新臺幣存摺類│││││稱：因急需用錢欲│││││存款存款憑條副本│││││向其借15萬元周轉│││││聯（偵二卷第87頁│││││云云，致莊林煌玉│││││）│││││陷於錯誤，而依詐│││││4.許秋芬之兆豐國際│││││欺集團成員指示匯│││││商業銀行帳號0681│││││款入詐騙集團指定│││││000000號帳戶交易│││││之帳戶如右揭所示│││││明細表（莊林煌玉│││││。│││││）（偵二卷第315││││││││││頁）││││││││││││└──┴─┴────────┴────┴────┴────┴───────┴─────────┴──────────┘