裁判字號：臺灣高等法院107年上訴字第3827號刑事判決
裁判日期：民國107年12月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決107年度上訴字第3827號上訴人即被告 游佳笙 （原名 游象良 ）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院107年度審訴字第1389號，中華民國107年10月24日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署107年度毒偵字第4562號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。倘其上訴書狀已敘述理由，但所敘述者非屬具體理由，仍屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以其上訴不合法律上程式，判決駁回，不生定期命補正之問題。此觀刑事訴訟法第350條第1項、第36
1條、第362條前段及第367條前段之規定自明。且所謂不服第一審判決之具體理由，並不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實，亦不以於以新事實或新證據為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結果之情形為必要。但上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷或變更第一審之判決，所稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言。從而，上開法條規定上訴應敘述具體理由，係指須就不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指摘而言(最高法院106年度第8次刑事庭會議決議參照)。
二、原判決以：上訴人即被告游佳笙前於民國89年間因施用毒品案件，經原審法院以90年度毒聲字第543號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於90年3月23日釋放執行完畢，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以89年度毒偵字第3547號、第6570號為不起訴處分確定；次於91年間因施用毒品案件，經原審法院以92年度桃簡字第1789號判決，判處有期徒刑6月確定；又於105年間另因施用毒品案件，經原審法院以105年度審訴字第1756號判決判處有期徒刑6月確定，於106年5月22日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悛悔，基於施用第一級毒品之犯意，於107年5月22日上午8時32分許為警採尿時起回溯26小時內某時，在不詳處所，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次之犯罪事實，業據被告於原審準備程序及審理中自白認罪（原審卷第16頁反面、第19頁），並有詮昕科技股份有限公司107年6月5日濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：D-033）、新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：D-033）各1份等附卷可稽（臺灣桃園地方檢察署107年度毒偵字第4562號卷第4至5頁），足認被告之自白與事實相符，應堪採信；再被告有如犯罪事實欄所載科刑執行完畢之紀錄，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，其於科刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑；並審酌被告前已因施用毒品案件經法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為誠屬不當，再衡以被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，並斟酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處有期徒刑7月。經核原判決認事用法並無違誤。
三、被告上訴意旨略以：其犯行輕微，亦有自願尋求院外就醫治療（美沙酮療法），原審法院疏未詳查，量刑顯然過重等語。惟查：刑之量定係實體法上賦予法院職權裁量之事項，倘無逾越法律規定之範圍，或濫用裁量權限之情形，即不得任意指摘為違法。本件原判決就被告之量刑基礎，已於理由欄內具體說明，業如前述，顯已斟酌刑法第57條各款事由，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，係以行為人責任為基礎，並未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑畸重畸輕之裁量權濫用，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形，難認有何違誤之可言。且施用第一級毒品之罪法定最低刑度為有期徒刑6月，被告又屬累犯，依法應加重其刑，原審科處有期徒刑7月，已難謂有量刑過重之情；被告執其願就醫以美沙酮療法治療毒癮，原審法院量刑顯然過重云云，其上訴意旨，並無實際論述內容，亦顯不足以影響判決量刑刑度之本旨，當不足以認為原審判決有何不當或違法，核非上開法條規定之上訴應敘述之具體理由。
四、綜上，上訴人上訴書狀雖有敘述上訴理由，惟所述不足以認為原判決有何不當或違法，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴不符合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國107年12月27日
刑事第十二庭審判長法官劉壽嵩
法官廖紋妤法官賴邦元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官朱家麒中華民國107年12月27日