臺灣高雄地方法院96年度訴字第3331號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第3331號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月22日

裁判案由：搶奪等

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度訴字第3331號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於台灣高雄看守所羈押中）上列被告因涉犯搶奪等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告係因一時誤交損友才會觸犯本件搶奪犯行。又因被告另有經營瓦斯行，目前僅靠家中大哥1人單獨經營，故被告有正當工作，應無反覆實施犯罪之虞。爰依法聲請准予具保云云。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、查被告因涉犯多起搶奪、竊盜案件，前經本院認定其犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，遂自民國96年8月24日執行羈押迄今。聲請意旨雖以前揭事由請求具保停止羈押，惟按，羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之進行，確保刑事偵查及審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定。當法院認定被告具有重大之犯罪嫌疑、且該當於法定羈押原因，並有羈押之必要性者，即得依法予以羈押。蓋被告確因涉犯多起搶奪及竊盜犯行，前由本院以96年度訴字第3331號判決判處有期徒刑4年4月在案，是本件業已該當前述法定羈押原因之情甚明。揆諸前揭說明，為保全日後審判及執行程序之順利進展，爰認被告實有繼續羈押之必要。
四、綜前所述，被告上述羈押原因及其必要性仍屬存在，非予繼續羈押，顯難進行日後之審理及執行。此外復查無刑事訴訟法第114條各款所規定情形，遂認被告前開羈押原因尚未消滅。從而本件聲請自屬無據，應予駁回。
五、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年10月22日
刑事第四庭法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年10月24日
書記官林明忠