臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2427號
公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告楊博智
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19369號），被告自白犯罪（原案號：本院114年度易字第1273號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序逕判決如下：
主 文
楊博智犯刑法第321條第1項第1款、第2款之加重竊盜罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列【行竊地點之Google map搜尋結果截圖】、【本院民國114年6月25日、同年月30日、同年7月2日公務電話紀錄】外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按刑法第321條第1項第2款所稱之毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯竊盜罪，所謂毀越，乃指毀壞、踰越或超越，毀與越不以兼有為限，若有其一即克當之；又該款規定將「門窗」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，則所謂「門窗」專指門戶而言，應屬狹義，即指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門、窗戶而言；所謂「牆垣」，係指圍繞房屋或其庭院土地上之圍牆；所謂「其他安全設備」，係指門窗、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之一切設備。次按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言。又大樓式或公寓式住宅之樓梯間、電梯間、地下室與頂樓等處所，均係附屬於該大樓或公寓，而為該類住宅居住人生活起居場所之一部分，與住宅之整體關係密不可分，自屬住宅之一部。查被告楊博智行竊地點設有鐵（捲）門等設施，客觀上具有防盜作用，當屬門窗之一種，且不因案發時未開啟封閉社區而影響其性質。又被告是先進入有上揭鐵（捲）門區隔社區與道路之公用區域後，再至告訴人 黃瑞筠 住處門口，應認已侵入告訴人日常居住場所之一部分。
㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越門窗侵入住宅竊盜罪。起訴書雖漏未論及被告亦有踰越門窗之加重竊盜態樣，容有未洽，附此敘明。
㈢審酌被告因需錢孔急，竟利用先前受雇經驗，知悉告訴人財物放置狀況，而為本案犯行，法治觀念薄弱，所為實屬不當，應予相當之非難。另考量被告前已有加重竊盜前科，有法院前案紀錄表在卷可查，素行不佳。被告犯後坦認犯行，且所竊財物已歸還告訴人，但未取得告訴人之宥恕，犯後態度尚可。最後，兼衡被告本案行竊手段以及竊得財物之價值，與其之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
起訴書雖請求沒收被告行竊所得中之新臺幣1,100元，惟被告已將該款項返還告訴人，此有上揭電話紀錄在卷可查，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告及追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官徐書翰提起公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
刑事第十五庭 法 官 廖建瑋
以上正本證明與原本無異
書記官 謝盈敏
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第19369號
被 告 楊博智 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊博智意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國114年3月20日3時25分許，未經黃瑞筠同意，先徒步進入黃瑞筠居住之「大家專」社區，復徒手竊取黃瑞筠放置在臺南市○○區○○路000巷00弄00號門口鞋櫃抽屜內之現金新臺幣（下同）1400元，得手後隨即離去。嗣經警據報調閱監視器錄影畫面而查獲。
二、案經黃瑞筠訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告楊博智於警詢中之供述
證明被告坦承於114年3月20日3時25分許，進入告訴人黃瑞筠居住之社區，並竊取告訴人住處門口鞋櫃抽屜內之現金1400元之事實。
2
告訴人黃瑞筠於警詢中之證述
證明其透過監視器發現於114年3月20日3時許，門口鞋櫃抽屜內之現金1400元遭竊之事實。
3
臺南市政府警察局永康分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、刑案現場測繪圖各1份、監視器錄影畫面翻拍照片22張、被告與機車照片3張
證明被告於上開時、地下手行竊，並交還300元之事實。
二、按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常住居生活作息之場所。住宅原屬建築物之一種，而所謂建築物係指住宅以外上有屋面，周有門壁，足蔽風雨，供人出入，且定於土地之工作物。是供人日常生活起居作息之「建築物」中，縱內部又配置供為蒔花養蘭、畜養寵物，健身休憩，晾曬衣物等「用途」不同之工作室、健身房、陽台等房間、處所。惟就整體觀察，均與生活起居之怡神養性、身心健全發展有密切關聯，自應認各該處所仍為住宅之一部分。又一般住宅之前後庭院亦應為住宅之一部分，翻越圍牆侵入庭院內行竊停放在該處之車內財物，自屬踰越牆垣侵入住宅竊盜（最高法院80年度台上字第64號判決、82年度台上字第1809號判決、45年台上字第210號判決要旨參照）。查被告楊博智於上開時間，未經同意擅自侵入告訴人住處社區行竊，自屬侵入住宅竊盜無訛。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌。被告竊得之1400元，扣除交還之300元，剩餘之1100元為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項之規定，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 檢 察 官 徐 書 翰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
書 記 官 王 柔 驊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以
上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。