台灣台中地方法院民事判決 99年度中簡字第3060號
原 告 世華金融大樓管理委員會
法定代理人 賴惠瑜
被 告 陳秀美
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國100年2月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬參仟捌佰零捌元，及自民國
100年1月13日起，至清償日止，按年息百分之五計之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：其為坐落台中市市○○路○○○號「世華金融」大
樓之管理委員會，被告為該社區坐落台中市○○市○○路○○
○號5樓房屋之區分所有權人，被告依社區規約之約定，有向
原告繳交管理費之義務，惟被告積欠原告自87年5月起，至
87年12月止、自88年5月起，至91年12月止、自94年1月起，
至94年12月止、自95年9月起，至99年8月止，管理費計新台
幣（下同）143,808，屢經催告仍無結果，爰依公寓大廈管
理條例第21條之規定，提起本件訴訟，請求被告給付管理費
等語，並聲明：被告應給付原告143,808元，及自起訴書繕
本送達翌日（100年1月13日）起，至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之區分所有權人組
織報備證明、積欠管理費計算明細表、建物登記簿謄本等各
一件為證。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額，公寓大廈管理條例第21條定有明文。從而，原
告主張被告應依區分所有權會議決議之收費標準，請求被告
繳交積欠原告之管理費計新台幣（下同）143,808，元，及
自本件起訴書繕本送達之翌日即100年1月13日起，至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。為有理由，應予准許。
五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
丙、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
385條第1項前段、第389條第1項第3款。
中華民國100年2月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年2月18日
書記官