宣 示 判 決 筆 錄 100年度重簡字第116號
原 告 吳家其
訴訟代理人 吳庭 和
被 告 周明勇
上列當事人間100年度重簡字第116號遷讓房屋等事件，本院於中
華民國100年2月17日辯論終結，並於中華民國100年2月21日下午
5時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 何珮琪
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路四段二四四巷五十二
號三樓房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣參萬參仟元及自民國一百年一月十一日起
至遷讓之日止，按月給付原告新臺幣捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國98年7月20日向其承租坐落門牌號碼新
北市○○區○○路4段244巷52號3樓之房屋，約定租賃期間
自98年7月20日起至100年7月20日止，租金按月於每月20日
前給付新臺幣（下同）8,000元，詎被告自99年5月20日起未
依約給付租金，嗣清償11,000元，並扣除押租金20,000元，
尚積欠租金33,000元，爰以起訴狀繕本送達之翌日即100年1
月10日為終止租約之意思表示，現被告仍無權占用該屋且妨
害原告對於系爭房屋之使用收益權利，爰本於租賃契約之法
律關係，求為判決如主文第一項及第二項所示等事實，業據
其提出房屋租賃契約書、房屋稅籍證明書、存證信函及土地
及建物謄本等件為證。被告已於相當之期日受合法通知，而
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述
，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。本件房屋租賃契約租期既已依法終止。從而
，原告請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付積欠之租
金共33,000元，為有理由，應予准許。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告另本於不當得利之法律關係，請求被告給付自租約終止後
之翌日即99年1月11日起至返還系爭房屋之日止，按月給付
相當於不當得利之租金之8,000元，亦屬有理由，應併予准
許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國100年2月21日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官何佩琪
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官何佩琪
中華民國100年2月21日