臺灣臺南地方法院97年度訴字第296號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第296號刑事判決

裁判日期：民國97年04月21日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決97年度訴字第296號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度營毒偵字第35號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實：乙○○前因違反毒品危害防制條例（施用第
一、二級毒品）案件，經本院於民國91年9月11日以91毒聲字第1522號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，而令入戒治處所施以強制戒治，並於93年1月9日保護管束期滿執行完畢，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第20號處分書為不起訴處分確定。又其前因恐嚇案件，分別經本院90年11月14日90年度易字第1332號、臺灣高等法院臺南分院93年3月3日92年度上易字第973號二判決各判處有期徒刑1年、10月確定，上開二判決接續執行，於94年1月14日縮刑期滿執行完畢。詎其於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年11月30日上午5時許，在其位於台南縣東山鄉南溪村2鄰二重溪14之1號住所內，以海洛因摻水置入注射針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於96年11月30日下午2時20分許，經警方持本院法官核發之搜索票，前往上開處所執行搜索時，發現在場之乙○○行跡可疑，遂將其帶回警局調查，隨後警方經乙○○同意，採驗其尿液送驗呈鴉片類（嗎啡及可待因）陽性反應，而悉上情。
二、上開犯罪事實之證據：
（一）被告於警詢及本院審理時之自白。
（二）臺南縣警察局白河分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、長榮大學於96年12月13日出具之確認報告。
三、按海洛因經注射入人體後，約80%於24小時內自尿中排出，且尿液中能否驗出嗎啡陽性反應與其投與量、投與途徑、採尿時間、個人體質及檢驗方法之靈敏度有關，而文獻報導注射6毫克之海洛因鹽酸鹽，其代謝物嗎啡之平均可檢出時限約為26小時，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年9月8日
（81）藥檢壹字第8114885號函述明綦詳。被告自白，核與其尿液檢驗結果相符，其施用第一級毒品之犯行，應堪認定。
四、被告前因施用第一、二級毒品案件，經令入戒治處所施以強制戒治，並於93年1月9日強制戒治執行完畢，其於強制戒治執行完畢5年內之96年11月30日，再犯本件施用毒品之罪，自應依法論科；且查海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告施用前後持有第一級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪；另被告有如事實欄所載之恐嚇前科，分別判處有期徒刑1年、10月確定，甫於94年1月14日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告迭經觀察、勒戒及強制戒治，仍未能體認施用毒品對於自身健康之危害，遠離毒品，惟犯後業已坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國97年4月21日
刑事第十二庭法官魏玉英以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曾盈靜中華民國97年4月22日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。