臺灣彰化地方法院99年度選簡字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年選簡字第8號刑事判決

裁判日期：民國99年03月03日

裁判案由：違反公職人員選舉罷免法

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度選簡字第8號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害投票案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度選偵字第81號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權貳年，未扣案所收受之賄賂現金新臺幣壹仟柒佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及理由，除檢察官聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄一倒數第3行之「甲○○則當場表示同意，並予以收受」一句，補充為「甲○○明知 鄭國英 所交付之上開現金賄款，係在約其就投票權為一定之行使，竟基於投票收受賄賂之犯意而予以收受，並許以投票權為一定之行使。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第143條第1項之有投票權人收受賄賂罪。查被告前因犯竊盜等罪，分別經臺灣桃園地方法院以97年度審易字第1024號、97年度桃簡字第2127號判決，各判處有期徒刑7月、3月確定，嗣經合併定應執行刑有期徒刑9月確定，入監執行後，於民國98年9月9日執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告於偵查中自白犯行，應依公職人員選舉罷免法第111條第1項後段規定，減輕其刑，並依法先加後減。爰審酌選舉乃民主政治最重要之表徵，須由選民評斷候選人之才德、品行、學識、操守、政見而選賢與能，其攸關國家政治之良窳甚鉅，而賄選為敗壞選風之主要根源，不惟抹滅實行民主政治之真意，亦影響選舉之公正性與社會之風氣，扭曲選舉制度尋求民意之真實性，被告竟因一時貪念而收受賄賂，對於選舉制度及民主政治造成傷害；然考量其所收受賄賂金額為1,700元，且於偵查中坦承犯行，尚知悔悟，犯後態度尚稱良好，暨斟酌其犯罪之動機、目的、手段及所生危害等一切情狀，乃核情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告所犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，既經宣告有期徒刑之刑，爰依公職人員選舉罷免法第113條第3項、刑法第37條第2項規定，併予宣告褫奪公權2年。另被告所收受未扣案之賄賂現金1,700元，應依刑法第143條第2項規定，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項、第299條第1項前段，公職人員選舉罷免法第111條第1項後段、第113條第3項，刑法第143條第1項、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第37條第2項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年3月3日
刑事第三庭法官陳銘壎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中華民國99年3月3日
書記官楊筱惠附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第143條有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處3年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。