裁判字號：臺灣士林地方法院103年聲字第1459號刑事裁定
裁判日期：民國103年10月02日
裁判案由：聲請解除限制出境
臺灣士林地方法院刑事裁定103年度聲字第1459號聲請人即被告 吳建燊 選任辯護人 金學坪 律師被告吳建燊上列聲請人因被告妨害自由等案件（103年度簡字第84號），聲請解除限制出境之處分，本院裁定如下：
主文本院中華民國102年8月15日士院景刑字102年聲羈字第198號號函所為限制吳建燊出境及出海之處分應予解除。
理由
一、聲請意旨略以：被告吳建燊因妨害自由等案件，前經鈞院以
102年度聲羈字第198號裁定限制出境，茲本案業經鈞院判處被告吳建燊應執行有期徒刑10月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日，緩刑4年確定，現已無限制出境之必要，聲請解除限制出境之處分等語。
二、按限制住居乃限制被告之住居而停止羈押之執行方法，法院若認被告雖有羈押之原因，但無羈押之必要，自得限制住居而停止羈押；限制被告出境，在限制被告應居住於我國領土內，不得擅自出國，俾保全訴訟程序之進行及刑罰之執行，與限制住居於某縣、市相較，其容許住居之範圍更為廣闊，故限制出境亦屬限制住居方法之一，與具保、責付同屬羈押替代方式之強制處分（最高法院93年度臺抗字第243號裁定意旨參照）。是限制出境之處分，目的仍在確保被告能於刑事訴訟程序中到場，考量解除限制出境與否，自應以程序進行之情況而為判斷。經查，本件被告吳建燊因妨害自由等案件，前經本院於102年8月15日限制住居於新北市○○區○○路○○○○號11樓，並以士院景刑字102年聲羈字第198號裁定限制出境、出海等情，有上開案卷影本存卷可考。茲被告所犯妨害自由等案件（103年度簡字第84號）業經本院於10
3年8月29日判處應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並於同年9月29日確定在案，亦經本院調取103年度簡字第84號案卷經核無訛。本院認為已無續對被告限制出境之必要。從而，被告聲請解除前揭限制出境之處分，為有理由，應予准許。另本院前揭裁定所為限制被告吳建燊住居於新北市○○區○○路○○○○號11樓及限制出海，雖未經聲請人聲請解除，惟聲請人限制住居及限制出境、出海之原因既已無必要，本院爰依職權一併解除，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年10月2日
刑事第八庭審判長法官蔡明宏
法官蔡守訓法官蘇怡文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官曾千庭中華民國103年10月2日