內湖簡易庭112年度湖簡字第46號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決

112年度湖簡字第46號

原告富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇

訴訟代理人 鍾富丞

黃律皓

被告 吳彥辰

被告 陳冠廷

訴訟代理人 陳明昌

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國112年6月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣捌萬玖仟玖佰零玖元，及被告甲○○自民國一百一十一年十一月十二日起至清償日止；被告乙○○自民國一百一十一年十月二十九日起至清償日止，均按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔十分之三，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及民國112年4月19日、同年6月5日言詞辯論筆錄。被告甲○○（下與乙○○合稱被告，如個別指稱則省略稱呼）經合法通知未於最後言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、爭執要旨：本件係因交通事故所衍生之訴訟，甲○○於109年12月12日20時25分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車），沿臺北市內湖區內湖路1段737巷由西往東方向行駛，行經該路段與港墘路37巷交岔路口（下稱系爭路口）欲左轉時，因違反交通號誌紅燈左轉彎之過失，適乙○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱B車）沿港墘路37巷由北往南方向直行，行經系爭路口時，因疏未注意而貿然闖越紅燈之過失，致A、B兩車擦撞，B車人車倒地滑行至對向車道，因而碰撞停放於人行道旁由原告承保、訴外人 謝宗霖 所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告業依保險契約賠付系爭車輛修復費用新臺幣（下同）278,538元，爰依民法第185條第1項、第191條之1、第196條、保險法第53條規定提起本件訴訟等語。

三、得心證之理由：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、第185條第1項、第191條之2分別定有明文。

　㈡經查，乙○○對於其有過失乙節並無爭執（見本院卷第111頁），甲○○經本院合法通知無正當理由未到庭，依民事訴訟法第280條第3項規定視同自認。是被告就本件車禍均有過失，應依民法第185條規定負連帶損害賠償責任乙情，堪以認定。而原告已依保險契約賠付系爭車輛修繕費用之事實，業據提出估價單、電子發票為證（見本院卷第22至27頁），則其依保險法第53條第1項保險人代位之規定，自得請求被告賠償損害。

　㈢按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第213條第1項、第3項定有明文。又物被毀損時，修復費用以必要者為限。其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理。參考行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法每年折舊1/5，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿1月者，以1月計。查，系爭車輛於105年3月出廠（見本院卷第17頁），距案發時間109年12月12日，約4年10月，是系爭車輛更換零件部分之折舊額為188,629元【殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即234,160÷（5＋1）＝39,027，小數點以下四捨五入，下同；折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率×年數，即（234,160－39,027）×1/5×（4+10/12）＝188,629】，是扣除折舊後，原告就零件更換得請求之必要費用應以45,531元為限（計算式：234,160－188,629＝45,531）。上開費用再與工資44,378元合計，共為89,909元（計算式：45,531＋44,378＝89,909），此即原告得請求賠償之金額，逾此範圍之請求，自屬無據。

㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項、第203條亦分別著有明文。本件原告之請求為侵權行為損害賠償，屬給付無確定期限者，則原告請求經准許部分，併請求甲○○自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即111年11月12日（見本院卷第63頁）起至清償日止；乙○○自起訴狀繕本送達之翌日即111年10月29日（見本院卷第67頁）起至清償日止，均按週年利率5%計算之利息，應予准許。

四、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付89,909元，及甲○○自111年11月12日起至清償日止；乙○○自111年10月29日起至清償日止，均按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之部分應依職權宣告假執行。原告之聲明，僅為促使本院依職權發動，自無庸為准駁回之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失其依據，應併予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　19　　日

　　內湖簡易庭法官許凱翔

本件為正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　19　　日

書記官許慈翎