宣示判決筆錄 95年度士簡字第913號
原 告 乙○○
訴訟代理人 蕭介生 律師
被 告 甲○
訴訟代理人 林政憲 律師
詹茗文 律師
黃英豪 律師
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，於中華民國95年10月13
日言詞辯論終結，並於95年10月27日，在本院士林簡易庭第一法
庭公開宣示判決，出席職員如下：
士林簡易庭法 官 蔡文育
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應就台北縣○里鄉○○里○段荖阡坑小段一一九之一、一○
一地號土地所有權全部，原設定收件年字號00000000000號，債
務人信旭針織廠股份有限公司，權利價值新台幣肆拾萬元，權利
存續期間自民國六十五年二月二十五日起，至民國六十六年二月
二十四日止，清償日期為民國六十六年二月二十四日，嗣以台北
縣淡水地政事務所民國72年淡地登字第012145號，分別於登記日
期民國七十二年十二月十四日、民國七十八年十二月十四日，因
讓與之登記原因，將權利人登記為被告之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張坐落於台北縣○里鄉○○里○段荖阡坑小段119之1
、101地號土地（下稱：系爭二筆土地）為原告所有，系爭
二筆土地原設定收件年字號00000000000號，債務人信旭針
織廠股份有限公司（下稱：信旭公司），權利價值新台幣（
下同）400,000萬元之抵押權，嗣以台北縣淡水地政事務所
民國72年淡地登字第012145號，分別於登記日期72年12月14
日、78年12月14日，因讓與之登記原因，將權利人登記為被
告，實則上開抵押權所擔保之債權債務關係根本不存在，縱
使債權存在，上開抵押權所擔保債權之權利存續期間既自65
年2月25日起，至66年2月24日止，清償日期為66年2月24日
，則該筆債權請求權之消滅時效至81年2月24日應已完成，
又依民法第880條之規定，上開抵押權於所擔保之債權請求
權消滅時效完成後，5年間不行使而消滅，故本件抵押權亦
於86年2月24日屆滿而消滅，無論基於何一理由，被告均應
塗銷抵押權設定登記，惟被告至今拒不塗銷上開抵押權，為
此，爰基於民法第767條之規定，訴請被告就系爭二筆土地
所受讓之上開抵押權設定登記予以塗銷等語。
二、被告就系爭二筆土地設定登記抵押權之內容並無爭執，惟辯
稱：上開抵押權所擔保之債權雖未受償完畢，然並非債權自
始不存在，原告應舉證證明債權不存在之主張；又按消滅時
效完成之效力，僅債務人即信旭公司得提出拒絕給付之抗辯
權，原告不得擅自提出時效消滅之抗辯，何況，信旭公司從
未對被告提出時效消滅之抗辯或否認債權，應認已就系爭債
權為默示承認，依民法第129條第1項第2款之規定，亦生時
效中斷之效力，故原告上開主張並無理由等語。
三、按請求權，因十五年間不行使而消滅；又以抵押權擔保之債
權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成
後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125
條前段、第880條分別定有明文。依被告所不爭執系爭二筆
土地謄本他項權利部登記之內容，上開抵押權所擔保債權之
清償日期均為66年2月24日，是上開400,000萬元債權請求權
之消滅時效期間應自66年2月24日起算15年，據此，上開債
權之請求權至81年2月24日，已因時效完成而消滅，被告於
消滅時效完成後5年間不行使抵押權，依民法第880條之規定
，上開抵押權於86年2月24日業因除斥期間經過而消滅。至
債務人信旭公司是否依民法第144條第1項之規定，於時效完
成後，就抵押權所擔保之債權，向被告為拒絕給付之抗辯，
乃另一問題，核與該筆債權客觀上時效是否消滅無涉。
四、再按所謂默示之意思表示，係指依表意人之舉動或其他情事
，足以間接推知其效果意思者而言，若單純之沉默，則除有
特別情事，依社會觀念可認為一定意思表示者外，不得謂為
默示之意思表示，最高法院29年上字第762號判例著有明文
。信旭公司縱未曾對被告提出時效消滅之抗辯或否認債權，
僅屬單純沈默，參照上開判例意旨，尚不得認已有默示之意
思表示，被告以此推論信旭公司已默示承認對被告有400,00
0萬元債務存在，尚乏依據，亦不足採。
五、從而，原告基於所有權人之地位，訴請被告就系爭二筆土地
所有權全部，原設定收件年字號00000000000號，債務人信
旭公司，權利價值400,000元，權利存續期間自65年2月25日
起，至66年2月24日止，清償日期為66年2月24日，嗣以台北
縣淡水地政事務所72年淡地登字第012145號，分別於登記日
期72年12月14日、78年12月14日，因讓與之登記原因，將權
利人登記為被告之抵押權登記予以塗銷，為有理由，應予准
許。
中 華 民 國 95 年 10 月 27 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 27 日
書記官 馬正峰