臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台灣人壽保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
乙○○原名 邱淑芬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年10月18日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬零壹佰貳拾捌元，及自民國
九十五年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之四點九
九計算之利息，暨自民國九十五年三月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五點○一計算之遲延利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬零壹佰貳拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○以被告乙○○（原名邱淑芬，民
國95年6月9日更名）於93年11月29日向原告借款新臺幣（下
同）86萬元，借款期間93年11月29日起至99年11月29日止，
約定利息按週年利率4.99％固定計付，自借款日起，以1個
月為1期，分72期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息
，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日
起，按期款依約定週年利率15.01％計付遲延利息，暨合意
以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依上開約
定借款視為全部到期，迄至95年2月28日止，結欠原告本金
220,128元及利息暨違約金，爰依消費借貸之法律關係，提
起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出車輛動產抵押暨借款契約書、
繳款明細表等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實
，亦即被告確積欠原告借款220,128元，及自95年2月28日起
至清償日止，按週年利率4.99％計算之利息，暨自95年3月1
日起至清償日止按週年利率15.01％計算之懲罰性遲延利息
。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 10 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日
書記官楊盈茹