臺灣臺中地方法院103年度小抗字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年小抗字第2號民事裁定

裁判日期：民國103年01月07日

裁判案由：給付管理費

臺灣臺中地方法院民事裁定103年度小抗字第2號抗告人 黃文潭 上列抗告人與相對人觀天下管理委員會間請求給付管理費事件，上訴人對於民國102年11月7日本院臺中簡易庭101年度中小字第880號就反訴駁回裁定之補充裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告人應於收受本裁定送達日起五日內，向本院繳納抗告裁判費新臺幣壹仟元，逾期即駁回本件抗告。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）十萬元以下者，適用本章所定之小額程序，民事訴訟法第436條之8第1項定有明文。次按對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院31年抗字第415號判例要旨可參）。同法第495條規定：依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議。上開規定於小額事件之抗告程序準用之，同法第436條之32第3項亦有明文。又同法第484條第1項固規定：「不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：一、命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。二、對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。三、駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。四、強制提出文書、勘驗物之裁定。」另同法第485條第1項規定「受命法官或受託法官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受訴法院所為而依法得為抗告者，得向受訴法院提出異議。」，惟倘非前揭規定之裁定，自不得依上述規定提出異議。
二、查抗告人對本院臺中簡易庭101年度中小字第880號事件於民國102年11月7日所為就反訴駁回裁定之補充裁定（下稱原裁定）聲明不服，提出「異議暨聲請」狀。惟查，前開事件係由獨任法官審理，則其所為之裁定即為法院之裁定，且非屬同法第484條第1項、第485條第1項規定之裁定，是抗告人就原裁定聲明不服，自應依抗告程序為之，抗告人誤以「異議暨聲請」方式聲明不服，為抗告人之利益，揆諸前揭說明，仍應以提起抗告論。
三、次按提起抗告，應依同法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式。又按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。此於抗告程序亦有準用，同法第495條之1第1項、第444條第1項定有明文。上開規定於小額事件之抗告程序準用之，同法第436條之32第3項亦有明文。查抗告人提起本件抗告，未依法繳納裁判費新臺幣1,000元，茲限抗告人於裁定送達日起5日內向本院補繳，逾期以裁定駁回之，特此裁定。
中華民國103年1月7日
民事第三庭審判長法官張瑞蘭
法官高英賓法官洪挺梧上正本係照原本製作。
本裁定不得抗告。
中華民國103年1月8日
書記官蔡伸蔚