臺北簡易庭106年度北簡字第2104號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡字第2104號
原 告 江連文
訴訟代理人 官朝永 律師
被 告 成興電機有限公司
法定代理人 江連進
訴訟代理人 鍾明達 律師
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣柒仟肆
佰捌拾元，倘逾期未補正，即駁回其訴訟。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條
之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為
必備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列
各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補
正，亦為同法條第1項所明定。
二、本件原告起訴，請求被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街
0段00號1樓房屋及地下室（防空避難室）（下稱系爭房屋）
騰空返還原告，雖繳納裁判費新臺幣（下同）2,210元，惟
查，系爭房屋價額應核定為887,142元，應徵第一審裁判費
9,690元，扣除原告前繳2,210元，尚欠7,480元，茲依民事
訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5
日內，向本院補繳上開費用，倘逾期未繳，即駁回其訴。
三、另原告雖以臺北市稅捐稽徵處105年房屋稅繳款書釋明系爭
建物於起訴時之交易價額，惟所謂起訴時之交易價額係指起
訴時之市價而言（最高法院97年度台簡抗字第20號裁定意旨
參照），房屋課稅現值固可作為法院核定房屋交易價值之參
考資料之一，然其與房屋交易價值未必相當，難認係房屋之
市價即交易價額，自不得以之為系爭不動產價額之依據，附
此敘明。
四、又原告應提出被告成興電機有限公司最新公司變更登記表，
及其法定代理人最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。
五、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國106年2月20日
臺北簡易庭法官翁毓潔
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於
命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國106年2月20日
書記官林錫欽