新市簡易庭95年度新小字第764號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原　　　告　天盛網路科技股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國95年9月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬參仟參佰元，及自民國九十五年二月
二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔新台幣捌佰元，餘新台幣貳佰
元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變
賣前，以新台幣壹萬參仟參佰元為原告預供擔保，得免為假執行
。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
（一）按原告係一合法成立之多層次傳銷事業公司，而被告於民
國（下同）94年1月31日加入原告之加盟商會員，並於同
年5月13日辦理退貨終止契約，而被告於其會員期間，就
其所推廣或銷售之商品，取得原告發放之獎金。因被告於
94年3月15日會員期間推薦第三人 薛博文 加入原告之會員
並購買三年期之商品新台幣（下同）160,380元，原告於
94年4月8日給付17,100元之獎金予被告（推薦獎金16,000
元+組織獎金3,000元-10%稅金=17,100元）。
（二）嗣後因被告退出原告會員資格後，其介紹加入之第三人薛
博文於94年11月間以書面通知原告要求退貨，此有解除暨
終止契約書可稽，即第三人薛博文係於公平交易法第23條
之1規定「14日」解約權期間經過後，始以書面終止契約
，則原告依公平交易法第23條之2第2項規定，處理第三人
薛博文申請退貨乙案，經核算後其退款金額計為69,758元
整，計算明細如后：
　１、以第三人薛博文原購價格百分之九十買回前開產品，即第
　　三人薛博文應負擔原購價格百分之十之減損額（商品原購
　價格160,380元×10﹪＝16,038元）。
　２、扣除之商品減損價額74,584元整：因第三人薛博文自入會
　　起至終止契約止計有八個月期間，以此為標準計算商品減
　損價額如下：
　⑴平板電腦部分：依退貨辦法規定（退貨辦法經原告向行
政院公平交易委員會完成報備在案），減損比例為定價百
分之九十，故其減損價額計為38,700元（平板電腦價格
43,000元×90﹪＝38,700元）
　⑵網路課程部分：依使用月數按月計算減損價值，其減損
價額計有26,084元【（網路課程價格117,380元÷36個月
）×8＝26,084元】。
　⑶其他產品部分： 史丹福 、巨磯減損比率為50%，其減損
價額計有9,800元【（史丹福、巨磯價格19,600元×50%）
＝9,800元】。
　３、由是，商品原購價格160,380元扣除減損價額共90,622元
　　整，則原告應退還予第三人薛博文之款項計為69,758元整
　（160,380元－90,622元＝69,758元），經原告於94年12
月13日將69,758元存入第三人薛博文於遠東國際商業銀
　行帳戶辦理貨退完畢。
（三）按民法第179條規定：『無法律上之原因而受利益，致他
人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後
已不存在者，亦同。』。故被告推薦薛博文加入原告會員
購買產品，因原告與薛博文之買賣契約成立而得到獎金，
然嗣後薛博文辦理退貨終止契約，導致被告領取獎金17,
100之法律上原因消滅，故被告應將該筆交易所得獎金返
還予原告，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年利
率百分之五計算之利息，並願供擔保，請准宣告假執行等
語。
二、被告則以：按該會員於入會期間共計消費者九萬餘元，而其
退會時卻僅獲退款64380元，顯係原告已因訴外人薛博文之
入會而獲有利益，斷無再行主張被告所謂不當得利。次按公
平交易法第23條之2所謂扣除獎金或酬勞之規定本係未免不
肖直銷商借機套利，致多層次傳銷事業公司未獲利而反招損
害而設，今該會員已於入會期間令原告獲利90622元，則原
告既無任何損害，如何主張不當得利？況獎金既係介紹會員
入會之所得，亦難謂有何不當得利。並聲明：駁回原告之訴
，如受不利判決，願供擔保，請准免為假執行宣告等語。
三、得心證之理由：
（一）按多層次傳銷計畫或組織之參加人雖經過14日解約權期間
後，仍得隨時以書面終止契約，退出多層次傳銷計畫或組
織，公平交易法第23條之2第1項定有明文。又多層次傳銷
事業依前開規定於買回參加人所持有之商品，依同法第23
條之2第2項但書規定，得扣除已因該項交易而對參加人所
給付之獎金或報酬，又參加人退貨時所扣除之獎金或報酬
，應僅限扣除退貨當事人所獲得之部分，至於其餘各相關
之上線因該筆進貨所已獲取之獎金或報酬，則應分別向各
該上線追回，而不得全數由當事人所退商品之價金中扣除
。又無法律上之原因而受有利益，致他人受損害者，應返
還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同
，民法第179條定有明文。
（二）原告主張被告推薦薛博文加入原告之會員並購買三年期之
商品160,380元，並於94年4月8日給付被告17,100元獎金
（推薦獎金16,000元+組織獎金3,000元-10%稅金=17,100
元）及薛博文於94年11月間以書面通知原告要求退貨，並
解除暨終止契約書之事實，及退還薛博文69,758元之事實
，業據其提出薛博文入會申請書、加盟專案訂購單、解除
暨終止契約通知書、遠東國際商業銀行退還薛博文69758
元匯款單各乙紙為證，被告對上開證物並未爭執，原告此
部分之主張，自足採信。
（三）本件之重點在於原告因被告推薦薛博文入會而取得原告發
給之被告之17,100元獎金，是否因薛博文提早解除暨終止
契約，而受影響。查：
（１）訴外人薛博文係於94年3月15日入會，並於94年11月間以
書面通知原告要求退貨並終止契約，則至終止契約之時訴
外人薛博文入會已計約八個月，而依兩造間契約約定線上
學習期間為三年，業已如前三（二）原告所提加盟專案訂
購單、解除解除暨終止契約書所示，並已退還薛博文69,
758元，薛博文亦未表示異議，原告此部分之主張，依前
所述，自可採信。
（２）訴外人薛博文既因入會三年（即三十六期分期款），被告
並因之受有17100元之獎金，薛博文於入會八月後，因合
法終止與原告之契約，已如前述，則訴外人薛博文之提前
終止契約而致原告依約於滿三十六期之前，須退還部分貨
款予訴外之薛博文，原告核與被告之獎金部分，自受部分
之損害，本院認應依入會期間之比例計算，即17100元x（
36-8）月/36月＝13300元，是原告之請求，自應以13300
元內為有理由，逾此範圍為無理由。
（四）從而，原告依兩造間之多層次傳銷契約及不當得利之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為
有理由，應予准許，其逾此範圍之請求，則屬無據，應予
駁回。又本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟
事件，為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就
原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。並依同法第436條
之23、第436條第2項準用第392條第2項、第3項規定，依
聲請宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，預供擔保得
免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，失所附
麗，應併予駁回。另本件訴訟費用額確定為1000元，應由
被告負擔800元，其餘200元由原告負擔。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述或攻擊、防禦方法
，核與判決結果無影響，無庸一一論述，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之
19、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　12　　日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官　曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　12　　日
　　　　書記官周信義