臺灣士林地方法院98年度訴字第38號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年訴字第38號民事判決

裁判日期：民國98年03月26日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決98年度訴字第38號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰叁拾伍萬捌仟壹佰玖拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟陸佰陸拾肆元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告於民國94年1月25日向原告借用新臺幣（以下同）402萬元（以下簡稱第1筆借款）、98萬元（以下簡稱第2筆借款），共計500萬元，借款期間均自94年1月25日起至114年1月25日止，第1筆借款第1年為寬限期，約定利率按定儲利率指數加碼週年利率1.25%計算，第2年起按定儲利率指數加碼週年利率1.98%機動計算，第
2筆借款約定利率按定儲利率指數加碼週年利率6.37%機動計算，除寬限期按月付息暫不還本外，其餘按月攤還本息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，如不依約清償本息者，視為全部到期。因上開借款僅繳納本息至96年5月25日，經原告向臺灣臺北地方法院聲請強制執行擔保品後，受償415萬8,
533元，尚欠本金135萬8,194元及如附表所示之利息、違約金未予清償，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告給付13
5萬8,194元，及如附表所示之利息、違約金等語，並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、民事執行處函暨分配表等影本各1件為證，且被告經合法通知未到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同對原告主張之事實自認，則原告之主張，自堪信為真實。
四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。」「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。」民法第478條、第233條第1項、第25
0條第1項分別定有明文。前開借款因被告未依約繳納本息，已視為全部屆清償期，尚有本金135萬8,194元未予清償之事實既經認定，已如前述，從而，原告請求被告給付前揭金額，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、末按，「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。」民事訴訟法第87條第1項定有明文。查本件原告之訴為有理由，訴訟費用1萬4,664元（裁判費1萬4,464元、公示送達登報費200元）應由被告負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年3月26日
民事第二庭法官陳玉曆以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年3月27日
書記官吳華瑋