臺灣雲林地方法院95年度訴字第395號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴字第395號刑事判決

裁判日期：民國95年06月23日

裁判案由：傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決95年度訴字第395號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
弄24號上列被告因傷害直系血親尊親屬案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第2024號），本院斗六簡易庭受理後（案號：95年度六簡字第299號），認不宜逕以簡易判決處刑，經改依通常程序審判，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係乙○○之子，為家庭成員關係。甲○○於民國94年（公訴意旨誤載為92年）12月27日晚上11時許，在雲林縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○巷○○弄○○號住處，因向乙○○要錢未果，甲○○竟惱羞成怒，基於傷害直系血親尊親屬之犯意，先徒手毆打乙○○之胸部，再以掃把及木棍毆打乙○○之頭部，致乙○○受有頭皮撕裂傷、胸壁挫傷、足踝挫傷、左頰瘀血、右大腿挫傷之傷害因認被告涉犯刑法第280條、第277條第1項之傷害直系血親尊親屬罪嫌等語。
二、按對於直系血親尊親屬，犯第277條之罪者，加重其刑至二分之一，刑法第280條定有明文。然該條既明定為對於直系尊親屬犯第277條第1項之罪者，加重本刑二分之一，是加重者其刑，而所犯者仍係第277條第1項之罪，第287條復明定為第277條第1項之罪，須告訴乃論，又係以罪而不以刑，則對於直系尊親屬犯第277條第1項之罪者，自在告訴乃論之列（最高法院19年上字第1962號判例參照）。次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第280條、第277條第1項傷害直系血親尊親屬罪名，依前開判例意旨及同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴聲請狀1紙在卷可憑，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、又本案既於審理後，認應為不受理之諭知，已該當刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款所列不得以簡易判決處刑之情形，檢察官之聲請簡易判決處刑自非適當，應依同法第
452條之規定，適用通常程序審判之，而由本院逕依通常程序而為判決，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國95年6月23日
刑事第五庭審判長法官陳定國
法官王素珍法官李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官李達成中華民國95年6月26日