臺灣新北地方法院98年度聲減字第98號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲減字第98號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月24日

裁判案由：聲請減刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲減字第98號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因贓物案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（98年度聲減字第89號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯故買贓物罪，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於民國95年3月31日起至95年
4月10日6時止期間之某日犯贓物罪，經本院以95年度簡字第3044號判決（聲請書誤繕為95年度簡字第6044號判決）判處有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元300元折算1日（聲請書僅載為有期徒刑6月）確定在案，而其犯罪時間在民國96年4月24日以前，所犯之罪核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，爰依同條例第8條第1項之規定聲請減刑，並依同條例第9條之規定，聲請諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑20年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項、第9條分別定有明文。再按經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依中華民國96年罪犯減刑條例規定聲請裁定減刑，該減刑條例第2條第2項但書定有明文。又在併合執行之情形，經許其假釋出獄者，其報請許可假釋所須最低應執行之期間、假釋期間（即殘刑期間）均應合併計算之，是其期間已無從區分。從而不論出獄前所執行之期間是否已逾其中任一罪之期間，亦不論嗣後其假釋有無被撤銷，在假釋期間內，均應認為尚未執行完畢（臺灣高等法院第4次刑事庭庭長會議法律問題㈤決議意旨參照）。
三、查受刑人於95年3月31日起至95年4月10日6時止期間之某日，犯刑法第349條第2項之贓物罪，經本院以95年度簡字第3044號（偵查案號：臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第10224號）判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元
300元折算1日確定，並再與另案所處之刑（應執行有期徒刑2年3月確定）接續執行，於97年8月14日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期則經臺灣高等法院以97年度聲字第2538號裁定付保護管束，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑8月又10日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開判決書在卷可佐。故本件所示之罪所處之刑執行期間雖已屆滿，但既與他案併合執行且經假釋，其執行期間已無從區分，依上述說明，在假釋期間內應認為尚未執行完畢，則受刑人復既遭撤銷假釋在案，茲據檢察官聲請減刑及諭知易科罰金之折算標準，本院審核認其聲請為正當，應減其宣告刑2分之1，並依原判決所適用之法律即修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條，修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，裁定如主文。
中華民國98年6月24日
刑事第十六庭法官鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王小芬中華民國98年6月24日