宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第3853號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳致忠
被 告 鄭碧琴
劉晏伶 （原名 劉素芬 ）
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國103年5月29日言
詞辯論終結，並於同年月30日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟零叁拾肆元，及自民國
九十三年六月二十二日起至清償日止，按年息百分之七點八八計
算之利息。暨自民國九十三年七月二十三日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬伍仟零叁拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告鄭碧琴等經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）125,034元，及
自民國93年6月22日起至清償日止，按年利率7.88％計算之
利息，及自93年7月23日起至清償日止，逾期在6個月以內
者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率
20％加計違約金；嗣於103年5月8日行言詞辯論程序時，
減縮該項聲明為被告應連帶給付原告125,034元，及自93年
6月22日起至清償日止，按年利率7.88％計算之利息，及自
93年7月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％加計違
約金，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告主張被告鄭碧琴邀同連帶保證人劉晏伶於88年7月26日
向原告借款140,000元，約定自88年7月26日至108年7月
26日分期清償，利息採機動利率計付，遲延給付本金或利息
時，除仍按上開利率計息外。逾期在6個月以內償還者，按
照上開利率10％加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過
6個月以上部份，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承
兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情
形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約
定書交與原告收執為證。詎料被告於93年6月21日後竟未依
約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金125,034元及自93
年6月22日起按年息7.88％計算之利息及違約金等迄未清償
，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之借據暨
約定書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為
證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張
，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸
及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文所示，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月30日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元