宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第183號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度板簡字第183號拆屋還地事件，於中華民國
95年2月27日下午4時整，在本院第五法庭公開宣示判決出席職員
如下：
法 官 林春長
書記官 利海強
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將坐落臺北縣○○鎮○○段紫微小段38-6地號土地上，如
附圖上A、B所示位置及面積之鐵皮屋及鴿舍之地上物拆除，將土
地返還原告。
被告應自民國九十四年九月十二日起至返還前項土地之日止，按
月給付原告新臺幣肆佰壹拾玖元計算之損害金及按年息百分之五
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：坐落臺北縣○○鎮○○段紫微小段38-6地號土地
（以下簡稱系爭土地）係原告所有，被告則為隔鄰同段地號
38-4地號土地之所有人，緣原告於民國94年9月28日向台北
縣樹林地政事務所聲請複丈系爭土地，並於同年10月18日實
際鑑界後，始發現系爭土地如附圖上A、B所示之位置及面積
遭被告無權占用，造成原告之損害，經原告請求被告回復原
狀並返還系爭土地，被告卻置之不理；又被告無權占有他人
土地，依社會通念，可能受有相當於租金之利益，其受有利
益而無法律上之原因，原告自得本於不當得利之法律關係，
請求被告返還該利益，即每月按新台幣（下同）419元（其
計算式如下：106.8855平方公尺×470元×10%×1/12=419，
元以下四捨五入），為此爰依民法第767條、第179條之規定
，請求判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出被告並不爭執之地籍圖謄本1
件、土地登記簿謄本1件、台北縣樹林地政事務所土地複丈
成果圖1件、地形圖影本1件、現場照片6幀、東昇水土保持
技師事務所出具之測量報告書1件等為證，自堪信原告之主
張為真實。雖被告於本院95年1月5日本院行調解程序時到場
陳稱：系爭土地係其祖先傳下來的，雖土地並非登記在伊名
下，惟伊自日據時代即占有該土地云云。惟對於其占有系爭
土地有何正當之權源，始終未據其舉任何事證以實其說，其
所辯自難遽以採信。
四、從而，原告依無權占有及不當得利之法律關係，訴請被告拆
除地上物返還系爭土地、相當於租金利益之不當得利及其法
定利息，尚屬正當，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 利海強
法 官 林春長
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
書記官 利海強