臺灣高等法院114年度上訴字第3692號刑事判決

　　　　　　　　　臺灣高等法院刑事判決　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度上訴字第3692號

上訴人

即被告 黃宗岳

選任辯護人 劉興峯 律師

上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院114年度訴字第479號，中華民國114年5月16日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署114年度偵字第6515號），提起上訴，本院判決如下：

　　主　文

上訴駁回。

　　事實及理由

一、本院審理範圍

　　上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本案經原審判決後，僅上訴人即被告黃宗岳（下稱被告）提起上訴，並於上訴狀、本院訊問程序及審理期日言明係就原判決關於刑之部分提起上訴，其對於原判決犯罪事實、所犯法條（罪名）及沒收等部分均未上訴（本院卷第19、30、65頁），檢察官則未上訴。是依上揭規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑部分。至本案犯罪事實、罪名及沒收之認定，均如第一審判決書所記載（如附件）。

二、關於刑之減輕事由

　㈠未遂犯

　　被告著手於上開犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。

　㈡被告就所涉三人以上共同詐欺取財未遂犯行，於偵查、原審及本院審判中均自白，且被告所為係止於未遂，亦未經原審認定因本案犯行獲取報酬，因無產自犯罪而獲得之利潤或為了犯罪而獲取之報酬，自無自動繳交犯罪所得之問題，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。

　㈢被告於本案具前揭2種減刑事由，應依刑法第70條規定遞減之。

三、經本院審理結果，認原審就被告所犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪(想像競合犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪)，審酌被告正值青壯年，竟不思循正途賺取錢財，因貪圖高額報酬，輕率擔任車手，使犯罪集團得以遂行詐欺取財行為，不僅造成無辜民眾受騙而有金錢損失，亦助長詐欺犯罪之氣焰，危害交易秩序與社會治安，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，實有不該；惟念及被告坦承犯行之犯後態度(就符合洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑事由，於此量刑時一併審酌)，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、參與分工情節、告訴人將受騙金額、法院前案紀錄表所載素行，暨其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑10月，顯係以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列情狀而為刑之量定，且未逾越法定刑度，亦無量刑輕重相差懸殊等濫用權限之情形，尚屬妥適。

四、被告上訴意旨固以：其於偵、審程序均認罪，且所為屬未遂犯，又無犯罪所得，應依洗錢防制法第23條第3項及刑法第25條第2項等規定減輕其刑，惟原審依上開規定減輕其刑後，仍判處有期徒刑10月，尚嫌過重，請從輕量刑云云。惟查，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號原法定判例意旨參照）。本件被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，依刑法第339條之4第1項規定，其法定刑為「一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金」，其犯行既經認定，原判決依前揭規定遞減輕其刑，於量刑時以行為人之責任為基礎，敘明應就洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定於量刑時併予考量，業依刑法第57條規定而為衡酌，並未逾越法定刑度，亦無裁量權濫用或失之過重之情形，量刑堪稱妥適。

五、綜上所述，被告上訴猶指摘原判決量刑過重，請求依刑法第

　　57條規定從輕量刑云云，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官王惟星提起公訴，檢察官林綉惠到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　5　　日

　　　　　　　　　刑事第十一庭　審判長法　官　張江澤

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭惠玲

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖建傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃翊庭

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　5　　日

附件：臺灣士林地方法院刑事判決114年度訴字第479號

臺灣士林地方法院刑事判決

114年度訴字第479號

公　訴　人　臺灣士林地方檢察署檢察官

被　　　告　黃宗岳　男　民國00年0月00日生

　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○村○路00號

　　　　　　　　　(現於法務部○○○○○○○○羈押中)

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6515號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　文

黃宗岳犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。

扣案之如附表所示之物沒收。　

　　事實及理由

一、本案被告黃宗岳所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除增列數位證物勘察採證同意書、被告於本院民國114年5月9日準備程序及審理時之自白為證據（見臺灣士林地方檢察署114年度偵字第6515號卷第59頁、本院114年度訴字第479號卷【下稱本院卷】第53頁、第57頁）外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。　

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。被告係以一行為觸犯三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。

　㈡另被告與「三鼎國際-噴火龍果」、「三鼎國際-阿斯芭樂」、「益生菌」及其餘年籍不詳之詐騙集團成員間所為上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。

　㈢被告於偵查中、本院訊問程序、本院準備程序及審理中均坦承犯行，且無證據可認其獲有犯罪所得（詳見下述），爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。再被告著手於加重詐欺犯罪之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定遞減之。

　㈣復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。查被告於於偵查、本院準備程序及審理中均坦承犯行，且無證據可認其獲有犯罪所得，是依洗錢防制法第23條第3項前段應減輕其刑，惟被告所犯之洗錢未遂罪屬想像競合犯中之輕罪，故就此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌上開減輕其刑事由，附此敘明。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，竟不思循正途賺取錢財，因貪圖高額報酬，輕率擔任車手，使犯罪集團得以遂行詐欺取財行為，不僅造成無辜民眾受騙而有金錢損失，亦助長詐欺犯罪之氣焰，危害交易秩序與社會治安，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，實有不該；惟念及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、參與分工情節、告訴人將受騙金額、法院前案紀錄表所載其素行（見本院卷第9頁至第10頁），暨其之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀(見本院卷第61頁)，量處如主文所示之刑，以資懲戒。

四、沒收：

　㈠被告於本院訊問中供稱本案沒有領取報酬等語（見本院卷第60頁），而卷內亦無其他證據足認被告就本案犯行有獲取報酬，是本案尚無從沒收犯罪所得。

　㈡按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。經查，扣案之如附表所示之手機，係被告所有並供其本案犯罪聯絡使用，已據被告於本院訊問時供明在卷（本院卷第31頁），應為供本案犯罪使用，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官王惟星提起公訴，檢察官錢義達到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　16　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官鄭仰博

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪靖涵

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　16　　日

附錄本判決論罪科刑之法條依據：

刑法第339條之4第2項、第1項第2款

犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條第2項、第1項

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表