臺灣高雄地方法院89年度易字第3355號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院89年易字第3355號刑事判決

裁判日期：民國89年08月31日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決八十九年度易字第三三五五號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(八十九年度偵字第一五三二五號)，本院判決如左：
主文甲○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑陸月。
事實
一、甲○○曾於民國八十六年間，因犯過失致死罪，經本院判處有期徒刑十月確定，於八十七年五月廿三日執行完畢，詎不知警惕，復意圖為自己不法之所有，並基於概括之犯意，先於八十九年六月初，連續二次在高雄縣○○鄉○○村○○路○○巷○○號「三六八運動休閒館」內，竊取該休閒館不詳姓名顧客所有之易立信牌行動電話二支，得手後，將竊得之上開行動電話二支變賣新台幣一千元花用罄盡；復於同年七月六日下午五時許，在前開處所，竊取顧客乙○○所有易立信牌型號000000－00－000000－0號行動電話一支，得手後欲離開現場時，為該休閒館負責人 李明璋 發現而報警究辦。
二、案經高雄縣警察局移送台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實訊據被告甲○○坦承不諱，復據證人李明璋於警訊時證稱：之前該休閒館曾有顧客遭竊三支手機，伊查閱監視器錄影帶，發現顧客遭竊手機之時段，被告在休閒館內遊走，並無消費，今日被告又在休閒館內遊走，伊乃特加注意，發現被告竊取乙○○手機一支得手，乃報警究辦等語綦詳，並經被害人乙○○於警訊時指述明確，又據證人 盧玉綿 於警訊時證稱：被告曾持手機至伊經營之神腦國際通訊公司大社店擬予脫售，惟無配備，並未成交等語在卷，此外，並有贓物認領保管單一紙附卷可稽，事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。其先後多次竊盜犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。又被告曾於八十六年間因犯過失致死罪，經本院判處有期徒刑十月確定，於八十七年五月廿三日執行完畢之事實，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可考，其於上開刑執行完畢後五年以內，再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法遞予加重其刑。爰審酌被告犯後坦承罪行，態度良好，惟其曾有如事實欄所示之犯罪紀錄，有上開刑案紀錄表可參，詎不知警惕，未趁盛年時期勤勉工作，竟意圖不勞而獲，竊取他人財物變賣金錢供己花用，危害社會治安等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第四十七條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官何景東到庭執行職務中華民國八十九年八月三十一日
臺灣高雄地方法院刑事庭法官郭錦茂右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官賴佳慧中華民國八十九年九月四日附錄本判決論罪法條：
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。