臺灣臺中地方法院民事判決
112年度沙簡字第411號
原告 黃靜茹
被告 賴進杰
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告之訴，有當事人不適格，或依其所訴之事實，在法律上顯無理由，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。第二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。民事訴訟法第249條第2項第1款、第2款、第3項定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。民法第1151條亦有明文。而訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺（最高法院99年度台上字第610號民事裁判意旨參照）。
二、本件原告以被告於民國98年8月10日向原告之配偶即訴外人 陳隆彬 （已於108年11月23日死亡）借款新臺幣（下同）476,900元（下亦稱系爭金錢），被告屆期不為清償，經一再催討，被告均置之不理，被繼承人陳隆彬死亡後，原告為陳隆彬之繼承人，被告應償還原告系爭金錢及其利息等情為由，據此起訴聲明請求被告給付原告476,900元，及自98年8月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息。原告嗣於本件訴訟中，改稱系爭金錢乃為被告積欠被繼承人陳隆彬合會之會款，並依合會、繼承之法律關係，聲明請求被告償還原告系爭金錢及前開法定遲延利息。依前開說明，被繼承人陳隆彬對被告之系爭金錢債權，無論係消費借貸之借款或合會之會款，原告係以被繼承人陳隆彬之繼承人，行使因繼承而取得之債權請求權，依法應由全體繼承人共同繼承並共同行使權利。且查，本院前經通知原告補正被繼承人陳隆彬之全體繼承人，倘被繼承人陳隆彬之全體繼承人非僅原告一人，
，並應敘明原告得以自己名義對被告提起本件訴訟之法律依據後，原告查報被繼承人陳隆彬之全體繼承人包括原告及訴外人 陳立恆 、 陳孜瑩 （即陳隆彬之子、女），且均無限定繼或拋棄繼承之情事，核與卷附陳隆彬及其全體繼承人之戶籍謄本、本院家事庭查詢資料相符。又本院於113年1月23日言詞辯論期日再向原告闡明上開應予補正事項，並當庭裁定限原告於一週內具狀補正到院，惟原告仍未補正（併見本院113年2月27日言詞辯論筆錄）。依前開說明，原告僅以自己名義提起本件訴訟，未以被繼承人陳隆彬之全體繼承人為原告，其當事人適格即有欠缺，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
沙鹿簡易庭法官何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
書記官許采婕