臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中小字第1947號
原 告 劉星照
被 告 林雍泰
列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國108年5月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬伍仟元及自民國一○八年四月十一日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：其持有被告所簽發，均經指定受款人立燁藥業股
份有限公司背書，票面金額合計為新台幣（下同）8萬5000
元之如附表所示支票2紙（下稱系爭支票），惟屆期後於民
國108年4月10日經提示，竟均遭以存款不足及拒絕往來戶為
由遭退票。爰依票據法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：
被告應給付原告8萬5000元及自108年4月11日起至清償日止
，按週年利率6%計算之利息。
三、原告主張其持有被告所簽發之系爭支票2紙，然屆期經提示
，未獲兌現之事實，業據其提出支票影本2份及退票理由單
影本1份為證，核與各該原本、正本相符。被告經合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張
為真正。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第133條，分
別定有明文。本件被告係系爭支票之發票人，原告則為執票
人，已如前述。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給
付票款合計8萬5000元及自提示日後之108年4月11日起至清
償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許，
爰為判決如主文第1項所示。
五、本件係小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，自應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元，由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國108年5月31日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
附表：
┌──┬───┬──────┬──────┬────────┬─────┬─────┬────┐
│編號│發票人│發票日│提示日│票面金額│付款人│帳號│票據號碼│
├──┼───┼──────┼──────┼────────┼─────┼─────┼────┤
│1│林雍泰│108年3月31日│108年4月10日│新台幣6萬元│合作金庫商│000000000│AG│
││││││業銀軍功分││0000000│
││││││行│││
├──┼───┼──────┼──────┼────────┼─────┼─────┼────┤
│2│林雍泰│107年12月31│108年4月10日│新台幣2萬5000元│台中商業銀│0000000│PTA│
│││日│││行北台中分││0000000│
││││││行│││
└──┴───┴──────┴──────┴────────┴─────┴─────┴────┘
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年5月31日
書記官林奕珍