臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 96年度彰小字第1411號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
3樓
法定代理人 甲○○
3樓
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丁○○
弄7號
上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十七年二月二十六日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖仟壹佰捌拾伍元，及其中新台幣玖仟零
柒元部分自民國九十五年七月八日起至清償日止，按週年利率百
分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告於民國（下同）九十五年四月二十一日受
讓訴外人法商佳信銀行台北分行（下稱佳信銀行）對被告
之債權，並以本訴狀繕本之送達為債權受讓通知之送達，
合先敘明。被告日前向佳信銀行申辦信用卡，約定被告得
於全省家樂福店內記帳消費，惟應依約定繳款期限繳納款
，如未能如期繳納，應另付按週年利率百分之十九點九二
九計算之利息。詎被告至九十五年六月二十二日止，累計
欠繳帳款及利息共新台幣（下同）九千一百八十五元未付
，屢經催討，被告均置之不理。爰依消費借貸契約法律關
係，請求判決如聲明所示。對被告答辯之陳述：原告這邊
並沒有被告償還的紀錄。債務協商是在原告受讓之前的。
這一筆是沒有在債務協商之內。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：信用申請書是伊簽的，
但之前債務協商已經將債務還過了。佳信銀行部份伊已經
清償掉了。佳信銀行寄給伊都是新的住址，可是原告寄給
伊的都是之前協商時伊給的地址，表示其並未交接而把伊
的部分漏掉了。銀行會主動列上債務協商的金額不可能排
除。怎麼可能會不在其中等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告曾積欠訴外人佳信銀行信用卡款項，現由原
告承受之事實，業據其提出消費明細表、信用卡申請書暨
約定條款、債權讓與證明書各一份（均影本）為證，被告
對此並不否認，僅辯稱之前債務協商已經將債務還過等詞
，原告此部分主張自可採認為真。
（二）惟原告主張被告至今仍未清償，尚欠九千一百八十五元（
其中本金為九千零七元）未付，被告則否認有積欠之事實
，辯稱已與佳信銀行成立債務協商已經將債務還過等語；
經查，原告主張業據其已提出消費明細表及各期帳單為證
，被告雖稱與訴外人佳信銀行成立債務協商已還清，並提
出交易明細表影本二紙為憑，然核原告受讓本件債權係於
九十五年四月二十一日，有債權讓與證明書影本可稽，而
被告提出之與佳信銀行成立之無擔保債務還款計畫，其時
間註明為九十五年五月四日，亦有被告提出之該計畫影本
可資為證，顯係成立於原告受讓系爭債權之後，且其內佳
信銀行信用卡款項為八千九百零三元，與系爭原告主張之
信用卡欠款金額亦不相符，尚難認係同一債權，此外被告
並未提出任何本件債務已為清償之證據供本院參酌，其空
言置辯自不足採，原告主張自可採認為真。
（二）從而，原告依據消費借貸契約法律關係，請求被告給付九
千一百八十五元，及其中九千零七元部分，自九十五年七
月八日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九二九計
算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係就適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，與本件判決
結果並無影響，不予一一論述，併此敘明。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二三、第四百三十六條第二項、第七十八條、第四百三
十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
書記官陳文新