臺灣臺中地方法院97年度易字第3665號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年易字第3665號刑事判決

裁判日期：民國97年10月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度易字第3665號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○
號（現另案在台灣台中監獄台中分監執行）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第3796號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
事實
一、乙○○前於民國90年間曾因毒品案件經法院裁定送觀察勒戒，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處分，又於同年，因施用毒品案件經臺灣桃園地方院法院裁定強制戒治，因成效評定合格，經同院裁定停止戒治出所後，又經撤銷令入戒治處所施以強制戒治，於92年6月14日強制戒治期滿，仍不知戒絕毒癮，於強制戒治執行完畢釋放後五年內之93年、94年間，復因施用毒品及偽造文書等案件，分別經法院判處有期徒刑6月、7月及5月確定，嗣上開3罪經法院裁定定應執行刑有期徒刑1年4月確定，並於95年8月15日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悛改，及戒絕毒品，於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第2級毒品之犯意，於97年6月11日某時，在臺中市○區○○路○○○巷7之4號5樓之住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年6月14日13時許，因另涉竊盜案為警查獲後，至臺中市警察局接受警方調查時，同意警方採尿檢驗後呈安非他命及甲基安非他命陽性反應而悉上情。
二、案經臺中市警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
證據並所犯法條
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，經被告就被訴事實為有罪之陳述後，本院裁定行簡式審判程序，是其證據之調查，自不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條之2分別定有明文，合先敘明。
二、訊據被告乙○○對於上開事實，業於偵查及本院審理時坦承不諱，且被告經警採集其尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心於97年6月26日出具之尿液檢驗報告書1份附卷可稽，足徵被告自白因有其他證據可補強，且查與事實相符，足予憑採。本案事證明確，被告犯行已經證明，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前曾受犯罪事實欄所載之有期徒刑之宣告，並均經執行完畢，而於五年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，依法應加重其刑。爰審酌被告曾多次違反毒品危害防制條例等前科，因施用毒品之行為，經強制戒治、判刑，均執行完畢釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及被告在監在押紀錄表各1份在卷可證，被告仍無視國家杜絕毒品之政策，再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命犯行，顯見其不知警惕，並無悔改之意，然被告犯後尚能坦承犯行，態度良好，並承諾戒絕毒品等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、依據刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第47條第1項。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年10月22日
刑事第十庭法官黃賢婷上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院。
書記官王麗雯中華民國97年10月22日附錄本案論罪科刑法條：
【毒品危害防制條例第十條第二項】施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。