內湖簡易庭104年度湖聲字第75號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　104年度湖聲字第75號
聲　請　人　中華開發資產管理股份有限公司
法定代理人　 吳春臺
相　對　人　 唐定忠
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人所發如附件所示意思表示之通知為公示送達
。
聲請費用新臺幣叁仟元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條固定有明文。
二、聲請意旨略以：第三人第一商業銀行股份有限公司（下稱第
一商銀）對包含相對人在內有連帶保證債權（金額分別為新
臺幣4,840,000元及美金229,923.7元，下就上開債權與其
約定利息及違約金債權合稱系爭債權），因第一商銀業就系
爭債權取得執行名義（含對相對人在內），且於民國91年11
月15日將系爭債權讓與第三人龍星昇第一資產管理股份有限
公司，龍星昇第一資產管理股份有限公司又於97年6月25日
再將系爭債權讓與聲請人，是聲請人擬依民法第297條規定
通知債務人，乃以相對人之戶籍所在地「臺北市○○區○○
○○街○○○巷○○弄○號」為如附件所示之債權讓與通知，惟
經郵遞遭以「查無此人」為由退回，為此聲請裁定准為公示
送達等語。
三、聲請人主張之前揭事實，業據其提出本院民事判決及其確定
證明書影本、債權讓與證明書2份、臺灣銀行牌告匯率資料
、相對人之戶籍謄本、掛號信函暨其回執各1紙為證，且相
對人並未居住於前述住所，業經本院函請臺北市政府警察局
內湖分局查明屬實，有該分局104年12月8日北市警內分刑
字第00000000000號函1紙在卷可稽，是相對人之住居所確
均處於不明之狀態，至令聲請人無法對相對人為附件所示內
容之意思表示。從而，聲請人之聲請，核與前揭規定相符，
應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條裁
定如主文。
中華民國105年3月17日
內湖簡易庭法官黃紀錄
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月17日
書記官藍琪