臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏小字第315號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳俊嘉
被 告 吳怡菁
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國104年1月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟玖佰叁拾貳元，及自民國九十六
年五月四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第255條第1項但書第3款定有明文。
本件原告聲明第一項原請求被告應給付原告新臺幣（下同）
1萬6,932元，及自民國94年11月3日起至清償日止，按週
年利率19.71％計算之利息。嗣於104年1月7日本院言詞
辯論中，更正利息起算日如主文第一項所示（見本院卷第31
頁），本院審酌原告上開更正請求，核屬減縮應受判決事項
之聲明，依首揭法條但書之規定，即無不合，應准許之。
三、原告主張：被告於94年5月向原告申請信用卡使用，依約被
告持卡於特約商店簽帳消費後，應於當期繳款截止日前清償
，如未全部清償，即應繳納最低應繳金額，餘額則自各筆帳
款入帳日起至全部應付帳款結清日止，按日以週年利率19.
71％計算循環利息，又如未於當期繳款截止日前繳納最低應
繳金額，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告持卡消費
至96年5月4日止，尚積欠1萬6,932元未償，迭經原告催
討，被告曾稱係遭其兄盜用所欠，惟無具體事證，且依被告
轉帳繳款紀錄，亦係以自己帳號繳款，依法被告自應負清償
責任，爰依信用卡契約提起本訴。並聲明：如主文第1項所
示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、本件原告上開主張，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、歷史帳單查詢匯出紀錄、消費明細、繳款明細、國民
現金批覆書、債權額計算書等件為證（見本院卷第4至13頁
、第25至28頁、第33頁），且被告對於原告主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段規定，應視同自認，且依上開債權額計算書
所示，被告於104年1月5日尚有向原告清償5,000元之利
息，有歷史帳單查詢匯出紀錄在卷可按（見本院卷第9頁）
，尚難認被告所持信用卡有遭冒用之情，原告上開主張，自
堪信為實在。從而，原告依兩造間所訂信用卡契約，請求被
告給付如主文第1項所示之本金、利息，即為有理由，應予
准許。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第
436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元（第
一審裁判費1,000元）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年1月21日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月21日
書記官蘇雅慧