臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏小字第313號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 謝味鈞
被 告 曾進枝
上列當事人間給付借款事件，本院於民國104年1月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零陸佰陸拾壹元，及自民國九十三年
九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年4月30日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，並領
用信用卡使用，依信用卡約定條款第15條之約定，延滯期間
利息以固定利率年息19.89％計算，而被告持卡消費記帳至
93年9月23日止尚積欠帳款新臺幣（下同）4萬0,661元未
清償。嗣後萬泰銀行於94年5月26日將上開債權讓與原告，
並依金融機構合併法第15條第1項第1項、第18條第3項之
規定登報公告以代通知。是被告未依約清償信用卡消費款，
且屢經催討，均置之不理，爰依信用卡使用契約及債權讓與
之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。被告則
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、信用卡帳款通知書、登報公告、債權讓
與證明書、股份有限公司變更登記表及請求金額計算說明表
等件為證（見本院卷第3至11頁、20頁），而被告已於相當
時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張
為真正。從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關
係，訴請被告清償如主文第1項所示之本金、利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第
436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元（第
一審裁判費1,000元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年1月21日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月21日
書記官蘇雅慧