臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢小字第1039號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償現金卡消費款事件，本院於民國97年8月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟參佰肆拾壹元，自民國九十六年
七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年1月27日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。
詎被告未依約給付，尚積欠本金新臺幣（下同）94,341元、
給付遲延後之利息（自96年7月11日起至清償日止，按週年
利率20%計算）未清償，依契約第11條，已喪失期限利益，
全部債務視為到期，且屢經催討，均置之不理，爰提起本件
訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，僅以書狀辯稱：伊已向住所地
法院聲請消費者債務清理條例（下稱消債條例）之更生，並
依消債條例規定，不得對伊開始或繼續訴訟及強制執行程序
等語，並聲明：駁回原告之訴。
四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之公
小額循環信用貸款契約、放款歷史交易明細查詢等為證，經
本院核對無訛，被告固以前語置辯，然被告依消費者債務清
理條例之規定聲請更生後，業經本院於97年7月10日以97年
度消債更字第98號裁定駁回其聲請，有該裁定在卷可稽，即
無從據以停止本件訴訟程序，是其辯詞顯無理由，是本院審
酌原告所提出之上開證物，認原告之上開主張應堪信為真實
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係請求給付金錢之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000
元以下，係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條之規定，
應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
中壢簡易庭法官張詠晶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
書記官沈艷華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。