宣示判決筆錄
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度桃簡字第1013號請求清償債務事件，經臺北
地方法院移送前來，於中華民國97年8月27日下午4時在本庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 尹 良
書記官 楊文雄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟捌佰伍拾玖元，及其中新臺
幣壹拾貳萬參仟貳佰玖拾參元自民國九十七年三月二十九日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告與其簽訂信用卡契約，約定被告得憑原告所核發之
信用卡於特約商店簽帳消費，惟應按期依原告所寄發之信用卡消
費明細帳單，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，
如被告未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，或遲誤繳
款期限者，除喪失期限利益外，更應給付原告自各筆帳款結帳日
之次日起，以週年利率19.71％計算之利息。詎被告未依約按期
繳款，至97年2月止，尚積欠如主文第1項所示金額未給付，屢
經催討，被告均置之不理之事實，業據其提出信用卡申請書、約
定條款、信用卡消費明細表各1份為證，經本院核對無訛，原告
此部分主張之事實，堪信為真。被告雖請求以分期給付之方式清
償前開債務，惟按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債
務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給
付，或緩期清償，民法第318條第1項定有明文，此項規定，係
認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或緩期清償之職權
，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利，最高法院著有
23年上字第224號判例可供參照。而無力清償並非解免或延期清
償之法定理由，被告分期給付之請求，未提出任何證據以釋明其
境況，本院難逕依其請求許其分期給付。從而，原告依兩造間之
消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，
即屬有據，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官楊文雄
法官尹良
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
書記官楊文雄