臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第654號
原 告 乙○○
法定代理人 甲○○
原 告
兼
法定代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間因本院96年度桃簡字第3291號業務過失傷害案件，
原告提起附帶民事訴訟（97年度桃簡附民字第1號），經本院刑
事庭移送前來，本院於民國97年8月14日言詞辯論終結，判決如
下：
主文
被告應給付原告乙○○新臺幣肆萬元，及自民國九十七年五月五
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告丙○○新臺幣肆仟壹佰伍拾元，及自民國九十七
年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告為從事保母業務之人，其自民國95年2月24
日受原告丙○○委託並受有報酬，負責照料原告丙○○之女
原告乙○○，並約定每月新臺幣（下同）10,000元，地點在
桃園縣○○鎮○○街○○巷○弄○號2樓被告居住處，詎被告於
照護期間，因疏於注意，導致原告乙○○於95年3月12日至
95年3月15日期間受有左側遠端脛骨骨折及於95年3月16日至
95年3月23日期間受有右側中段脛骨骨折、外臉部多處瘀青
之傷害，精神上亦受有痛苦。被告因業務過失傷害之行為，
經本院以96年度桃簡字第3291號判處有期徒刑4月，如易科
罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，減為有期徒刑2
月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日。另
原告丙○○為原告乙○○之母，因原告丙○○身體受有傷害
，支出醫療費用、交通費用等，受有財產上之損失而受有損
害。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲
明：（一）被告應給付原告乙○○精神慰撫金280,000元，
及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息。（二）被告應給付原告丙○○交通費
用及醫療費用共24,150元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，僅以書狀辯稱：被告經濟困難
，無從負荷原告請求等語，並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）經查，本件原告主張被告有業務過失傷害行為，業經本院
判處有期徒刑4月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣90
0元折算1日，減為有期徒刑2月，如易科罰金，以銀元300
元即新臺幣900元折算1日之事實，業據提出本院96年度桃
簡字第3291號刑事判決1份在卷可參，被告經相當時期受
合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀爭執此部分之事實，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實
，應堪信屬實。
（二）原告乙○○請求損害賠償部分：按因故意或過失，不法侵
害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體
或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生
活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體
、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。
民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前
段、第191條之2、民法第196條分別定有明文。又按法院
於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分
、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院51
年台上字第223號判例意旨參照）。本院審酌本件被告95
年度薪資所得約19萬元，名下有汽車1台及股票等投資項
目，原告95年間則無申報所得資料（以上詳兩造之稅務電
子閘門財產所得調件明細表），及被告傷害原告所施用之
手段、原告乙○○受有右側脛骨骨折、左側脛骨骨折之傷
害，此有診斷證明書可參（97年度桃簡附民卷第1號第8頁
）及精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告
賠償慰撫金280,000元顯屬過高，本院認應以賠償40,000
元為適當，逾此範圍之請求，即非法之所許，應予駁回。
（三）原告丙○○請求損害賠償部分：
1.醫療費用部分：原告乙○○受有左側遠端脛骨骨折、右側
中段脛骨骨折及外臉部多處瘀青等傷害，由原告丙○○支
出醫療費用共4,150元，業據其提出醫療費用收據影本附
卷足憑，雖非由原告乙○○所支出，但係由被告侵害所生
財產上損害，原告乙○○應得向被告請求。本院經核上開
費用應均係其醫療所必要之支出，依法自應予以准許。
2.交通費用部分：原告丙○○主張因原告乙○○受傷至醫院
看診，共支出交通費用20,000元云云，惟其提出之計算式
僅為其單方片面出具之文件，此外並未提出相關單據以實
其說，其主張自尚難採信，原告此部分之請求，尚屬無據
，應予駁回。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條
第1項前段、第203條分別有明文規定。從而，原告本於侵
權行為之損害賠償請求權，請求：1.被告給付原告乙○○
40,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即97年5月5日起
（本院97年度桃簡調字第190號案件卷宗第22頁參照）至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
2.被告給付原告丙○○4,150元，及自起訴狀繕本送達被
告翌日即97年5月5日起（本院97年度桃簡調字第190號案
件卷宗第22頁參照）至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則為
無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決。
五、末按「適用簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟，準用第501
條或504條之規定。前項移送案件，免納裁判費用」，刑事
訴訟法第505條第1、2項分別定有明文。據此，原告提起本
件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償其所受損害，依法本無需
繳納裁判費，而綜觀卷內資料，兩造復無其餘訴訟費用之支
出，則本件之訴訟費用即可確定為零元，爰無庸宣告兩造應
以如何比例負擔訴訟費用，附此敘明。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
中壢簡易庭法官張詠晶
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
書記官沈艷華