臺灣臺中地方法院民事判決 97年度豐簡字第115號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年2月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬伍仟玖佰參拾壹元，及其中新台
幣壹拾壹萬參仟捌佰零柒元自民國九十六年十二月二十五日起至
清償之日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）93年7月22日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，詎被
告自96年12月24日起未依約給付，尚積欠本金新台幣（下同
）113,807元，待收利息19元，給付期限前自96年11月17日
起至96年12月24日止，按週年利率18.25%計算之利息2,105
元，貸款手續費0元，暨給付遲延後自96年12月25日起至清
償日止，按週年利率20%計算之利息，被告未依約繳納，已
喪失期限利益，全部債務視為到期，然屢經催討無效。為此
依據消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償上開
借款及利息等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約書、貸
還款交易明細表、利息餘額查詢各1份為證，依本院調查之
結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法
律關係，訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額及遲延
利息，即屬正當，應予准許。
三、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假
執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
台灣台中地方法院豐原簡易庭
法 官黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
書記官