臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南小字第1684號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 林永發
王儀鳳
被 告 辛幸華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年2月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟柒佰玖拾壹元，及自民國一○二
年十一月十七日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國91年間向訴外人大眾商業銀行股份
有限公司（下稱大眾銀行）申辦現金卡使用，約定借貸利率
按週年利率18.25%計算，若未於約定繳款日繳足最低應繳
金額者，當月應收利息以週年利率20%計算，詎被告未依約
清償，尚積欠本金新臺幣（下同）32,791元及已到期利息。
嗣大眾銀行於106年1月17日起與原告合併，大眾銀行為消
滅公司，其權利義務由原告概括承受，被告未依約履行給付
義務，且屢經催討，均置之不理。為此，爰依消費借貸之法
律關係請求被告清償等語，並聲明：被告應給付原告32,791
元，及自93年12月22日起至104年8月31日止，按週年利率
18.25%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按
週年利率15%計算之利息。
二、被告則以：伊雖曾向大眾銀行申辦現金卡，然未實際領得現
金卡並持之交易消費；又原告請求利息超過5年部分，其請
求權業已罹於時效而消滅等語，以資抗辯。並聲明：原告之
訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書
、大眾呆帳案件交易明細查詢表、現金卡約定條款及交易明
細表為證（見促自卷第5頁至第7頁、第11頁至第13頁，本
院卷第85頁），堪信為真實。
㈡被告雖辯稱：現金卡申請書上之簽名為伊親簽，其上所填寫
現金卡寄送地址為伊當時任職之訴外人思曼爾企業有限公司
（下稱思曼爾公司），伊工作時間很長，且工作地點樓上就
有宿舍，伊有時會住在宿舍，故寄送到公司比較方便收受，
但伊沒有印象有收到現金卡等語，經查：
1.觀諸被告之勞工保險投保資料，其於86年3月21日加保於思
曼爾公司後至87年7月15日辦理退保、復於87年10月27日加
保於思曼爾公司後至92年2月28日始辦理退保等情，有勞保
與就保資料查詢1份存卷可憑，是被告於87年7月至92年2
月28日尚任職於思曼爾公司，應可認定。而被告於現金卡申
請書所填載現金卡送達地址既為其斯時所任職之思曼爾公司
地址，是被告辯稱未收受現金卡云云，尚難憑採。
2.再參以該現金卡核卡後，有多筆取款紀錄，並陸續繳款13筆
，此有交易明細表存卷可參（見本院卷第85頁），衡諸常情
，若被告未持該現金卡借貸金額，必然不會清償該現金卡之
借貸債務，該現金卡既有13筆繳款紀錄，應可推認被告確有
持該現金卡借貸金錢之行為，是被告上開所辯，當屬無據。
㈢按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1
年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而
消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算；消滅時效，因左
列事由而中斷：請求。承認。起訴；左列事項，與起
訴有同一效力：依督促程序，聲請發支付命令；時效完成
後，債務人得拒絕給付，民法第126條、第128條前段、第
129條第1項、第2項第1款、第130條、第144條第1項
分別定有明文。經查，原告係於107年11月16日向本院聲請
對被告核發支付命令，其與起訴有同一效力，依前揭法條之
規定，時效自已於107年11月16日中斷，被告既已為利息之
時效抗辯，則原告就現金卡債務利息部分自僅得請求自聲請
核發支付命令日回溯5年即自102年11月17日起算之利息，
被告就102年11月16日前之利息自得以時效完成為由拒絕給
付。
四、綜上所述，原告依現金卡使用契約，請求被告給付32,791元
，及自102年11月17日起至104年8月31日止，按週年利率
19.25%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按
週年利率15%計算之利息，為有理由，應予准許，逾上開範
圍所為請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔、或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額。民事訴訟法第79條、第436條之19第
1項分別定有明文。本院審酌原、被告勝敗結果，爰依比例
確定本件訴訟費用1,000元（即第一審裁判費）由被告負擔
900元，餘由原告負擔如主文第3項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論
列，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年2月27日
臺南簡易庭法官王鍾湄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國108年3月5日
書記官蘇嬿合