臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
106年度板簡字第2273號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 范綱良
楊富傑
被 告 林金忠
上列當事人間請求清償債務事件，於民國106年11月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟貳佰零肆元，及自民國九十
四年五月二十五日起至清償日止按年息百分之十四點九計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國93年8月3日向訴外人台新國際商
業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請貸款，貸款金額
新臺幣（下同）20萬元，雙方約定按月攤還本息，期間按年
息百分之14.9計算之利息，並簽訂消費者貸款信用保險契約
，雙方約定若借款人屆期不為清償，由原告負理賠之責，此
有貸款申請書可憑。查被告本應按月償還借款予訴外人台新
銀行，詎被告未依約繳款，迄至94年5月24日止，計積欠台
新銀行188,204元未為清償，嗣經訴外人台新銀行向原告請
求理賠本金188,204元，並經訴外人台新銀行將上開對被告
之債權讓與原告，為此，爰依消費借貸及債權讓與等法律關
係，請求被告應給付如主文第1項所示之金額及利息等事實
，業據其提出貸款申請書、保險理賠申請書、帳務資料查詢
、債權移轉證明書為證，又被告已於相當期日受合法通知，
而未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳
述，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國106年12月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月8日
書記官謝淳有