臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 104年度斗簡字第50號
原 告 彰化縣竹塘鄉農會
法定代理人 曾水成
訴訟代理人 林美人
被 告 詹廖菊
訴訟代理人 詹美娟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟元，及如附表所示遲延利息
、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：三擴張或減縮應受判決事項
之聲明者。」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
此規定於簡易訴訟程序亦有適用，此觀同法第436條第2項規
定，即可明瞭。查原告原請求被告應給付本金為新臺幣（下
同）260,000元及遲延利息、違約金，嗣經減縮成255,000元
及遲延利息、違約金，依上規定，應予准許，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)被告於民國102年12月18日向原告借款30萬元，約定自102年
12月18日起按月繳本息，並按行政院農業委員會規定之利率
年息1.5%計付。如上項規定利率調整時，同意隨同調整。貸
款逾期時，則依附表所示方式計算利息及違約金。
(二)詎被告自103年8月18日起即未依約繳納本息，迭經催討均無
效，依被告所簽立之約定書第6條第1項第1款之約定，被告
已喪失期限利益自應清償全部積欠債務，經查尚積欠如主文
第1項之金額、遲延利息及違約金。
(三)爰依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1項所示。
二、被告辯稱：被告並不是故意不繳款，但因家人發生車禍沒有
收入，導致沒有能力繳納款項等語，爰請求駁回原告之訴。
三、原告主張前揭事實，業據原告提出相符之借據、約定書、全
國農業金庫基準利率表等件為證，自堪信為真實。至於被告
所為因家人發生車禍沒有收入，導致沒有能力繳納款項之抗
辯，然被告是否有能力償還積欠原告之款項，與其是否應負
清償之責任無涉，是其抗辯自非可採。從而，原告依消費借
貸之法律關係，請求判決如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許。
四、本件合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣
告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌
後於判決結果不生影響，爰不再贅詞論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年3月24日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官陳明照
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國104年3月24日
書記官梁高賓
附表
┌──────┬─────────────────────┐
│本金(新臺幣)│遲延利息及違約金起算日(民國)│
├──────┼─────────────────────┤
│255,000元│103年8月18日│
├──────┼─────────────────────┤
││遲延利息及違約金計算方式：自上開起算日起至│
││清償日止，逾期在6個月以內者，逾期本金部分│
││按全國農業金庫基準利率(即年息2.956%)加1成│
││計息(即年息3.2516%)，逾期利息部分以同標準│
││計收違約金；逾期超過6個月者，逾期本金部分│
││按全國農業金庫基準利率（即年息2.956%）加2│
││成計息(即年息3.5472%)，逾期利息部分以同標│
││準計收違約金│
└──────┴─────────────────────┘