臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭裁定
異議人即
被處罰人 甲○○
處分機關 雲林縣警察局虎尾分局
上列被處罰人因違反社會秩序維護法案件，不服處分機關之處分
（97年4月7日雲警虎偵字第0000000000─29號）聲明異議，本
院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：異議人即被處罰人甲○○固於97年2月8日
零時30分許，警方在雲林縣土庫鎮後埔里後埔8號旁鐵皮屋
內查獲職業賭場時，伊確在場，但實未參與賭博，虎尾分局
認其違反社會秩序維護法84條，對其處罰鍰新臺幣（下同）
9,000元，應屬無據，爰聲明異議云云。
二、異議人固矢口否認有賭博犯行，惟警方於97年2月8日0時
30分許，在雲林縣土庫鎮後埔8號旁鐵皮屋內，查獲由王宏
偉所主持之職業賭博場所之事實，業據 王宏偉 供認不諱，並
有現金15,000元、賭具一組（含木桌1桌、綠色毛毯1件、
骰子140顆、對講機3臺、筒子麻將1付）扣案可稽，異議
人自承於警方查獲時確實在場，且據賭場主持人王宏偉警訊
中供承：「由我主持並維持現場秩序及負責叫賭客至賭場中
賭博」、「我有查驗賭客身份，我認識的人有想要賭博之人
均可進入」、「是否任何人都可進入賭博？答：不是，要我
聯絡認識的人才可進入」等語，足見凡賭場主持人及工作人
員以外之人，其進入該賭場之目的已難認與參與賭博無關，
參以在賭場裡賭博之型態本來就是一種動態過程，一旦進入
賭場內，決定下注參與否？本屬隨機，可能持續賭博亦可能
間歇參與賭博；可能先觀望再下場賭博，亦可能已輸光後在
旁觀看；可能原參與賭博，於警方到來時恰好暫歇或停歇，
諸種情況不一而足，而賭場內查獲之賭具與賭資，不易從由
其外觀界定何人所有，是有關是否參與聚賭而有違反社會秩
序維護法非行之認定，該場所客觀上既無賭博以外之其他合
理用途，只要以賭博目的進入並滯留其內，而該場所又確有
多人聚賭事實，則為警查獲時在場者，除非能反證自己之在
場，有其與賭博無關之合理事由，其在場之事實，已足認與
公共秩序之維護與社會安寧有影響，警察機關逕以其在職業
賭場現場之事實，據以認定其有參與賭博而違反社會秩序維
護法行為，於採證法則上並無何明顯違誤。異議人空言否認
無賭博行為，尚難採認，其異議自無理由，應予駁回。
三、依社會秩序維護法第57條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
虎尾簡易庭法 官洪兆隆
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官陳姵君
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日