宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第3408號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳尹慈
被 告 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第3408號清償借款事件，於中華民國
95年2月17日言詞辯論終結，95年3月16日下午5時在本院臺北簡
易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬玖仟肆佰柒拾伍元，及自民國九
十四年八月六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，
並自民國九十四年九月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十
計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾叁萬玖仟肆佰柒拾伍元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款約
定事項其他約定事項參在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管
轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於94年2月5日向原告借款新臺幣250,000元，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之之個人信
用借款約定書、存摺交易查詢報表等件為證，而被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起
本訴請求被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 95 年 3 月 16 日
書記官石幸代