宣示判決筆錄 95年度士簡字第1423號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
（更名前為台北國際商業銀行股份有限公司）
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國95年12月19日
言詞辯論終結，並於同年月28日下午4時0分，在本院士林簡易庭
第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 蔡文育
書記官 馬正峰
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾叁萬肆仟玖佰貳拾貳元，及自民國九
十五年三月十三日起，至清償日止，逾期清償日在民國一百年七
月十二日以內者，按週年利率百分之九點八七，逾期清償日超過
民國一百年七月十二日者，按原告公告之定儲利率指數加週年利
率百分之三點四六計算之利息，暨自民國九十五年四月十三日起
，至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾
期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
按法人因合併而消滅者，訴訟程序在因合併而設立或合併後
存續之法人，承受其訴訟以前當然停止；當事人喪失訴訟能
力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定
代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止，
民事訴訟法第169條第1項、第170條分別定有明文。經查：
原告原名台北國際商業銀行股份有限公司，於95年11月13日
與建華商業銀行股份有限公司合併，建華商業銀行為存續銀
行，並更名為永豐商業銀行股份有限公司，又原告法定代理
人原為 游國治 ，於本案訴訟繫屬中變更為丙○○，原告以書
狀聲明承受訴訟，揆諸前揭說明，自屬合法。
二、原告主張被告於民國94年1月12日向其借款新台幣（下同）
500,000元，約定借款期間至101年1月12日止，前6期及末6
期均按原告公告之定儲利率指數加碼年率百分之3.46計息，
其餘則按原告公告之定儲利率指數加碼年率百分之7.96，被
告應按月平均攤還本息，並約定如遲延還本或付息時，即喪
失期限利益，被告除應依照付利息外，逾期在6個月以內者
，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率
百分之20計算違約金。詎被告應付本息僅繳納至95年3月12
日止，此後即未繳付，迭經催討無效，依約被告已喪失期限
利益，全部借款應視同到期，迄今尚欠本金434,322元未還
，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一
項所示之金額及利息、違約金等語。
三、經查，本件原告主張之事實，已據其提出相符之之借據、約
定書、放款記錄查詢表及原告歷史牌告利率表均影本為證，
被告於於95年11月16日受合法通知後，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀爭執，應認原告主張之上開事實為真
正。
四、從而，原告依消費借貸契約，訴請被告清償如主文第一項所
示之金額、利息及違約金即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官馬正峰
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日