臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉簡字第586號
原 告 江福得
被 告 王嘉珠
上列當事人間給付票款事件，本院於民國102年11月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬元，及自民國一百零二年八月二
十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有由被告簽發，票面金額新臺幣（下同）
36萬元，發票日為民國102年8月21日，付款人為兆豐國際商
業銀行嘉興分行，支票號碼為CU0000000號之支票1紙（下稱
系爭支票），詎原告屆期於102年8月21日提示結果，竟遭存
款不足為由退票，不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被
告給付票款等語，並聲明：被告應給付原告36萬元，及自
102年8月21日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
二、被告則以：系爭支票是被告用印簽發後借予訴外人即被告表
弟 江清風 使用，當時江清風告訴被告借票之目的是要代墊客
戶之保費，江清風亦有開3張支票予原告作為擔保，然江清
風所開之3張支票後來均跳票。被告不認識原告，亦未曾與
原告有金錢往來等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人，為票據法第13條前段所明定。又票據
行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行
為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文
義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人
不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人（最
高法院49年台上字第678號判例意旨參照）。準此，僅於票
據債務人之直接前後手間，始得以原因關係作為拒絕給付票
款之抗辯。經查，原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，
經提示未獲付款之事實，業據原告提出系爭支票、退票理由
單影本各1紙為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。被
告雖以前揭情詞置辯，惟其不否認系爭支票為真正，而兩造
間並非直接前後手關係，被告所抗辯者，純屬被告與執票人
之前手江清風間所存之事由，揆諸上揭法條及最高法院判例
意旨，被告自不得援引其與原告之前手即江清風之抗辯事由
，對抗系爭支票之執票人即原告，其仍應負發票人之責任。
是被告所辯，要非可採，又其聲請傳喚訴外人即江清風之母
親到庭為證，以證明江清風交付3張支票予被告作為擔保之
緣由，亦對本件認定不生影響，核無調查之必要，爰不予調
查。
㈡次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照票
據文義擔保本票之支付。又按在票據上簽名者，依票上所載
文義負責；發票人承兌人背書人及其他票據債務人，對於執
票人連帶負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票
人向票據債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日或
到期日起之利息，如無約定利率者，依年息6％計算，分別
為票據法第5條第1項、第144條準用第96條第1項、第126條
、第133條所明定。被告既為系爭支票之發票人，而系爭支
票經提示未獲付款，則系爭支票之執票人即原告依票據之法
律關係，請求被告給付系爭票款36萬元，及自提示日即102
年8月21日起至清償日止，按年息6％計算之法定利息，洵屬
正當，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法，核與判決結
果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求
而涉訟並適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389
條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年11月25日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月27日
書記官江淑萍