臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度桃小字第1491號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國99年2月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟零貳拾玖元，及自民國九十九年
一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰准 依原告聲請，
由其一造辯論為判決。
二、原告主張：
緣被告基於幫助詐欺之犯意，於民國97年6月13日，在桃園
縣八德市○○路上麥當勞速食店前，將其所有之中華郵政公
司龜山民安街郵局（下稱民安郵局）帳號00000000000000（
下簡稱系爭帳戶）號帳戶存摺、提款卡、密碼及身分證等物
，交予詐欺集團成員，而成為詐騙集團詐欺取財之工具。迨
該詐欺集團取得上揭資料後，即基於意圖為自己不法所有之
犯意聯絡，於97年6月19日下午7時30分許，以網路與原告
聊天並佯稱可相約見面，惟需至提款機前操作以便確認身分
，致原告陷於錯誤，而將新臺幣（下同）29,029元匯入系爭
帳戶中，旋遭提領殆盡，嗣經原告發現受騙後報警處理。而
被告上開幫助詐欺取財之犯行，業經均院以98年度桃簡字第
349號刑事判決判處有期徒刑4月，並經鈞院98年度簡上字
第278號判決駁回上訴確定。爰依侵權行為之法律關係，提
起本訴，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業經本院依職權調閱本院98年度簡
上字第278號刑事卷宗等件核閱屬實，且被告就原告主張之
前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信為真正。
五、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5%，民法第184條第1項前段、第229條第2項、第233
條第1項、第203條分別定有明文。經查，本件被告不法侵
害原告權利等情既經認定如前，則原告依據侵權行為法律關
係，請求被告給付29,029元應屬有據。又本件民事起訴狀繕
本於99年1月5日付與被告本人，此有送達證書1紙附卷可
稽，是原告請求利息之起算日為同年1月6日，應堪認定。
六、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付如主
文第一項所示，洵屬有據，應予准許。又本件係依民事訴訟
法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同
法第436條之20規定，本於職權宣告假執行。並依同法第43
6條之19第1項規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年3月11日
桃園簡易庭法官陳威帆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月11日
書記官劉致芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。