臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定 109年度新秩聲字第1號
原處分機關 臺南市政府警察局永康分局
法定代理人 呂世明
聲明異議人
即受處分人 丁順興
呂振祥
李佳璋
余昇峯
上列聲明異議人即受處分人等因違反社會秩序維護法案件，對於
臺南市政府警察局永康分局於民國109年5月27日所為之處分（南
市警永偵字第1090265857號）聲明異議，本院裁定如下：
主文
原處分撤銷。
丁順興、呂振祥、李佳璋、余昇峯均不罰。
理由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人丁順興、呂振祥、
李佳璋、余昇峯（下稱丁順興等4人）於民國109年5月25日
21時15分許，在證人 陳嘉瑋 位在臺南市○○區○○○路○○○
號租屋處，以撲克牌為賭具，把玩俗稱「十三張」之方式賭
博財物。嗣為員警持本院核發之搜索票，至上開處所執行搜
索，當場查獲，並通知陳嘉瑋到場。因認聲明異議人等均有
違反社會秩序維護法第84條於非公共場所或非公眾得出入之
職業賭博場所賭博財物規定之行為，而各裁處罰鍰新臺幣（
下同）3,000元。
二、聲明異議意旨均略以：社會秩序維護法第84條規定於非公共
場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，其所謂
「職業賭博場所」須具有「營利性」之賭博場所而言，但聲
明異議人等與陳嘉瑋均係朋友，有時會在上揭租屋處相聚泡
茶聊天，或把玩俗稱「十三張」之方式賭博財物消遣，並無
抽頭營利之情，該租屋處並非職業賭博場所，現場亦無抽頭
情事，聲明異議人等並無違反社會秩序維護法第84條規定之
行為，爰依法聲明異議等語。
三、按於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物
者，處9,000元以下罰鍰；因違反本法行為所生或所得之物
，以屬於行為人所有者為限，得沒入之；供違反本法行為所
用之物，以行為人所有者為限，得沒入之；本法第84條所稱
職業賭博場所，係指具有營利性之賭博場所而言，社會秩序
維護法第84條、第22條及違反社會秩序維護法案件處理辦法
第13條分別定有明文。另犯罪事實應依證據認定之，無證據
不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應
諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項
分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當
證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以
為裁判基礎。法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有
規定者外，適用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條
亦有明定。
四、原處分機關認聲明異議人等均涉有違反社會秩序維護法第84
條規定之行為，無非以聲明異議人等於警詢之供述、現場查
扣之撲克牌、手機、賭資共27,500元等節為主要憑據。本件
聲明異議人等於警詢時均堅詞否認有何上開違序行為，並辯
稱：伊等雖有在場賭博，然伊等和陳嘉瑋均是朋友，到場後
伊等先聊天泡茶，有人提議才以撲克牌把玩俗稱「十三張」
賭博財物，現場並未抽頭，上開房屋並非職業賭博場所等語
。查，證人陳嘉瑋於警詢時證稱：上開房屋是伊承租做房地
產二胎貸款及朋友聊天聚會使用，事發當時伊並不在場，是
警方通知後才知道丁順興等4人在現場賭博財物，伊並未在
該處經營職業賭場，亦無在場抽頭等語（詳參警卷第17至20
頁）；參諸查獲現場除丁順興等4人外，並無派人看守、收
取賭金抽頭，抑或職業賭博場所常見之籌碼、帳冊、設置監
視器等情事。故本件既無其他積極事證可佐該房屋之承租人
陳嘉瑋確有在該處聚賭從中抽頭營利，而藉此經營職業賭博
場所，尚難全然排除聲明異議人等所辯前情之可能性，自難
遽認聲明異議人等確涉有社會秩序維護法第84條之違序行為
。原處分機關僅以上開事證為憑，逕認聲明異議人等有違反
社會秩序維護法第84條之行為，尚有未洽。是本件聲明異議
有理由，原處分機關就聲明異議人等各裁處罰鍰3,000元，
均應予撤銷，並為聲明異議人等不罰之諭知。
五、依社會秩序維護法第57條第2項後段，裁定如主文。
中華民國109年6月9日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年6月9日
書記官蘇豐展